En mi debatido artículo de noviembre (“De género y cuotas”) ocurrió algo digno de análisis: apareció el 1 de noviembre y el 3 tuvo tres comentarios, dos muy favorables: desde “Excelente reflexión” hasta “Muy ácida reflexión. Me gustó mucho lo escrito por Luis”, y otro mesurado.
Pero el 23 de noviembre comenzó un alud que va hoy 12 de diciembre en 88 comentarios y varias cartas de mujeres, alguna tan mal escrita que ya mereció el comentario de un macho: Por eso no las publican, escribió. Suena a que ese día 23 alguien me leyó y comenzaron telefonazos de mujer a mujer: ¿Ya leíste a ese estúpido? Lo que más molestó fue mi explicación acerca del porqué publicamos más los hombres en Nexos. Dije que no sólo eso, también leemos más la revista. No tengo sino los datos de comentarios en línea. Aquí van:
- Septiembre. Artículo de portada: Héctor Aguilar Camín “De la Revolución a la democracia”. Hombres: 14 comentarios, mujeres 3, anónimos 11.
- Mismo mes. María Amparo Casar “Supervivencia política mexicana”. Hombres 9, mujeres cero, anónimos cero.
- Octubre. Portada: “Legalizar las drogas”. Informe Especial (preparado por la redacción). Hombres 14, mujeres cero, anónimos 9.
- Noviembre. Portada: “Cómo reducir la violencia”. Hombres 25, mujeres 2, anónimos 18.
- Diciembre. Portada: “Regreso al futuro”, de Héctor Aguilar Camín y Jorge Castañeda. Hoy, día 12: Hombres, 17 comentarios, Mujeres 1, anónimos 2.
Así que sigo en lo dicho: no colaboran porque no les interesa ni leerla ni comentarla. Desmientan esos números. (¿Cuánto a que caerá un alud de comentarios escritos por mujeres, a partir de que estos números los suban al blog?)
Luis González de Alba.
En el número impreso de la revista Nexos del mes de enero, se publicarán tres textos sobre el mismo tema. Uno de Catalina Pérez Correa, otro de Catherine Andrews, y una respuesta de Luis González de Alba a las críticas que han recibido sus artículos.
«Sólo ha habido un presidente negro en Estados Unidos y hasta el 2008, porque a los negros no les interesa la política»
Cotejar con las proposiciones sobre las mujeres que no escriben.
Además, claro, no es cuestión de Nexos ver por qué no capta a un público femenino, si es que no lo capta, sino PORQUE LAS MUJERES NO PUBLICAN O NO COMENTAN EN EL BLOG DE NEXOS, no les interesa ni la política ni la literatura.
Las respuestas que se han publicado en Nexos al artículo de Luis Gonzáles de Alba, han sido extraordinarias. Felicidades a la Redacción.
Creo que esta respuesta de Luis González de Alba ignora el verdadero debate que empezó con la publicación de su artículo “De género y cuotas”. Lo menos importante es si las mujeres tienen o no menos interés que los hombres en escribir o comentar en la revista. Lo que se debería de debatir es, en caso de tener razón él y que sea cierto que las mujeres intentan publicar menos, cuál es la razón de esa diferencia. González de Alba dice que la diferencia se explica por razones genéticas, es decir, no hay nada que hacer, así son las mujeres: menos competitivas y con menos interés en los temas de polìtica. Esa es la afirmación que molestó y que ha causado controversia.
Oh y para los lentos de pensamiento es más que evidente que Martín H. no es Luis G de A. Ya dejen de dar sus pataditas de ahogados. Yo conozco a Martín H. y ni al caso.
Gerardo, como dirian en twitter #OMG
¿aposición? jajaja, en la vida había escuchado eso…
según, mi diccionario breve, significa «Construcción que consiste en determinar un sustantivo por medio de otro sustantivo yuxtapuesto.», es decir, ¿cómo? yo no entendí jajajajajaja
¡qué barbaridad! me temo, que yo si repruebo eso de la llamada evaluación PISA, caray…
ahora bien, si los que aqui escriben artículos, lo hacen con ese nivel en el uso del lenguaje
¿esperan un alud de comentarios de gente que como yo, no poseemos tal nivel?
Luis:
algunas personas tenemos más de un correo electrónico
en mi caso, tengo dos personales y uno laboral
lo que hace el sistema es verificar que anexemos una cuenta válida, hasta ahi, no hay manera de tener la certeza de que solo escribe una persona por correo recibido
eso hace que para muchos, la personalidad reflejada mediante un nick, se pueda moldear, y jugar a eso de ‘personalidades múltiples’
¿es válido? mhhhhhh pues, supongo que al menos es lúdico jejeje
Coincido con Luis en varios puntos, no obstante no le llamaría una falta de interés sino una carencia de confianza en el propio género. Si bien hemos buscado obtener equidad de géneros hemos fallado en sostenerla. Tal como escribió Luis no nos apoyamos unas a las otras ya que aún se encuentra arraigada en nuestro pensamiento la creencia de que la mujer no puede llegar a lograr las mismas cosas que los hombres. Debemos de enfrentarnos a la realidad de que biológicamente no somos iguales, de cualquier modo eso no es obstáculo para alcanzar la meta. La meta es y siempre ha sido de carácter intelectual. No apoyamos a la mujer que se atreve a incursionar en un deporte que por años ha sido jugado por hombres y cuya atención se ha centrado en ellos, criticamos a las mujeres que estudian carreras de ingeniería en las cuales la mayoría de los estudiantes son hombres tales como la ingeniería civil, mecánica, mecatrónica,… ¿Cómo explicar que no gane una mujer en las elecciones presidenciales si tiene una excelente propuesta y además la mayoría de la población de país es de sexo femenino? La única explicación reside en la falta de fe en nosotras mismas, no nos creemos capaces de lograr cosas grandes y de encontrarnos al nivel intelectual de los varones. Querémos equidad, tenemos que comenzar por cambiar nuestra forma de pensar. Exigir el cumplimiento de nuestros derechos y ejercerlos, de otra forma se vuelve una pelea inútil. Debemos de dejar de escondernos tras la discriminación para ocultar nuestros propios miedos. No voy a negar que exista discriminación en el país, claro que aún existe pero no se va a acabar hasta que no nos armemos de valor y tomemos acción.
Oveja negra: ¡NO TE ENGAÑES! voltea a ver la realidad. Si bien estadísticamente hablando son números que no pueden ser considerados preguntate ¿cuántas mujeres conoces que lean Nexos o Letras Libres? ¿qué no juzguen ofensivamente a las mujeres que incursionan en actividades usualmente masculinas? ¿qué consideran que una mujer pueda ser exitosa sin recurrir al sexo? ¿qué redacten y envíen sus textos para ser publicados? Te estás engañando, la realidad es la realidad, las mujeres no hemos participado en los círculos intelectuales como deberíamos. Son pocas las mujeres que buscan la educación, que leen y comentan textos, que escriben; vivimos rodeadas de mujeres que estudian mientras se consiguen un marido en las universidades, que no luchan por alcanzar sus sueños, que permiten que las pisoteen y se comportan como animalitos decerebrados. Deja de esconderte tras la teoría de la estadística, se realista y haz algo por hacer ver al resto del género femenino sus errores en la lucha por la equidad.
Me parece que es correcto mencionar que todo esto se encuentra basado en mi realidad como mujer, estudiante de Ingeniería Mecánica Administrativa, Mérito Estudiantil, con varios diplomas y premios, ex-presidenta de grupos estudiantiles, deportista en varias disciplinas entre ellas tae kwan do y futbol entre muchas tras cosas más. Siempre han sido las mujeres las que me han dicho que no puedo alcanzar mis metas, bueno creo que he demostrado lo contrario. No por que yo si participe voy a negar la realidad, dejen de hacerlo y actúen.
Por el comentario de Claudia Guerrero, estoy de acuerdo y voy de la mano en su pensar, esta muy intenso el debate y me mantiene al filo de la butaca, en que terminara el proximo episodio? no me lo perderé.
Claudia, me gusta mucho tu cometario
«y si coincido, el masculino es más, digamos, general
en cambio, el femenino, es solo de nosotras».
Noooooooo, Claudia, detesto que se trate de abarcar los dos géneros poniendo niños y niñas, diputados y dipuatas, etc. o con una arroba. Todos terminan, invariablemne, poniendo en másculino todo, como debe ser en español y las lenguas romances. Un masculino, como ya comentaba, que abarca ambos géneros.
Y dije inconscientemente como sinónimo de automáticamente, como bien lo coloqué en una aposición. No era con ánimo de molestar, ya sabes.
Saludos!
Perdón, es JuPixWeb. Este sitio no permite correcciones a lo ya enviado.
Respuesta a JuPMex: Para poner un comentario Nexos exige un correo electrónico, mismo que no se publica, pero pueden los editores cotejar. Deslizar la insidia de que me defiendo con otro nombre (que soy Martín H) es un insulto a mí y a la revista, ya que me permite enmascararme.
Pregunta Jupmex a Martín H: «Por otra parte, me gustaría que me indiques cuando y cómo “se demostró” (sic!) “que lo que hay no es discriminación sino falta de interés por publicar y, por lo visto, leer.” (Como comentario al margen te diré que si fuera muy malpensado, leyéndote entrelíneas sospecharía que “Martín H.” y “GdA” son la misma persona. Pero no lo soy).»
Se prueba con los números que pongo arriba en mi carta: en artículos de portada los hombres comentan, las mujeres no. Ni siquiera la nota de otra mujer, María Amparo Casar, que tiene 9 comentarios de hombres y 0 (cero) de mujeres. Lo dicho, no nos envían colaboraciones porque ni siquiera nos leen y si leen no comentan. Es muy válido que las lectoras tengan otros intereses y otras lecturas.
Y he leído ya tres veces a Oveja negra sin entenderlo: es profuso, confuso y difuso. E insisto: jamás he estado en Escocia, ni por tren, ni por avión ni nadando al través del Canal. Cómo fue que se dio ese diálogo entre él y yo rumbo a Escocia? Creo que no hay un país que me interese menos.
Gerardo, gracias jejeje
¿inconsciente al escribir?, pues, la mera verdad, siiiii
yo escribí esas palabras pensando en tod@s, ¿te gusta esta forma de abarcar ambos géneros?
en estos tiempos de lenguaje aplicado tanto a breves mensajes, como a todo un cibermundo al mismo tiempo, la arroba se ha vuelto, un visitante incómodo para algunos/as jejeje
y si coincido, el masculino es más, digamos, general
en cambio, el femenino, es solo de nosotras
saludos
¿Por qué Claudia Guerrero dice «con estas invitaciones, si viene uno a comentar» y no ‘con estas invitaciones, si viene unA a comentar’? ¿Porque se cree hombre? Claro que no. Es porque, en español, como en otras lenguas, el masculino es el género no marcado. Para decirlo abreviadamente, porque sirve tanto para el masculino como para el femenino cuando se trata de hombres y mujeres o cuando se trata de una expresión impersonal, como en este caso. Por eso, Claudia escribe inconscientemente, automáticamente «con estas invitaciones, si viene uno a comentar».
Por qué dice Claudia Guerreo «con estas invitaciones, si viene uno a comentar» y no dice ‘si viene unA a comentar’? Pues porque en español, como en otras lenguas, el masculino es el género no marcado, es decir, expresado de manera simplificada, lo empleamos para masculino y femenino. Ahí está la prueba, inconscientemente, automáticamente, escribe «viene uno a comentar» y no ‘viene unA a comentar’.
Martín H.: No, no me confundo. Voy a tratar de explicartelo lentamente: el tema es la misoginia/machismo reinante en las sociedades (sobre todo en la latinoamericana). Si González de Alba es o no misógino o machista no es un debate «que se hayan inventado» los lectores que «no supieron interpretar bien su texto»: su misoginia se desprende sin dificultad alguna de un artículo que no hay necesidad interpretar, pues en su inmensa torpeza intelectual es claro como el agua (torpeza que acaba de repetirse en el marco de estos comentarios, y si no, explícame que es esto, por favor: https://redaccion.nexos.com.mx/?p=2363&cpage=1#comment-3087). El tema original dejó de ser objeto de discusión con el artículo de GdA. Me sorprende que, habiendo leído todo el debate (como afirmas en alguno de tus comentarios), no te hayas dado cuenta de ello, siendo que de las 1342 palabras que conforman la nota de GdA, solo las 140 del abstract responden a aquel tema primario: el resto es una sumatoria de arcaicos, misóginos y cínicos argumentos sociodarwinistas y pseudobiologistas que bajo el manto de pretender dar una respuesta a la cuestión original no hacen sino insultar la dignidad de las mujeres. En todo caso, si en el transcurso del debate se produjo un cambio de objeto, como dices, fue el artículo de GdA quién propuso e instituyó ese cambio, pero de ningún modo la reacción de los lectores hacia él. Por otra parte, me gustaría que me indiques cuando y cómo «se demostró» (sic!) «que lo que hay no es discriminación sino falta de interés por publicar y, por lo visto, leer.» (Como comentario al margen te diré que si fuera muy malpensado, leyéndote entrelíneas sospecharía que «Martín H.» y «GdA» son la misma persona. Pero no lo soy)
Te confundes, JuPixWeb. El tema, cuando menos el tema original, a discutir es sobre si hay o no discriminación para publicar en Nexos y en Letras Libres. Si Luis es o no misógino o machista es un debate que se inventaron todos los malos lectores(y lectoras, no vaya a ser) que no supieron interpretar bien el texto y que poco tiene que ver con el tema original ¿hay o no hay discriminación en la publicación de artículos en Nexos y en Letras Libres? y si la hay, ¿se deben de poner cuotas de género? ya se demostró que lo que hay no es discriminación sino falta de interés por publicar y, por lo visto, leer. Pero ojo: Nexos y Letras Libres. No tema original no habla de la discriminación en el país, en el ambiente laboral, en el acceso a la educación o en lo que les ocurra. Eso es paja de otro debate y, en este, aunque puede servir para algo, normalmente sale sobrando.
Estimado Luis –
Si quieres, con mucho gusto participo en tu juego. A saber:
1. Dices que el inglés sólo hay un género gramático. Hhhmmm… ¿Es el mismo para actor y actress, para emperor y empress, etc, hablando de sustantivos? O tal vez sea el mismo en adjetivos, o sea blond y blonde, brune y brunette, etc… Yo creo que muchas mujeres que te contestaron son heroines y no heroes. Tal vez tu queja es que en el inglés el género se denota por inflexión o declinación y no por un artículo. O que éstas palabras vienen de otras lenguas. OK, pero y luego entonces, ¿he y she son del mismo género? Ya me hiciste bolas.
2. Tú aseveras que en inglés sólo existe un género gramático (ver arriba). OK. Y también pareciera que crees que el único género (o sea la única clase) de géneros es el género gramatical. Y que no hay tal cosa como el género natural. Hhhmmm… En el español, hablando de géneros gramaticales no sólo hay género masculino y femenino—como tú estableces. ¿De qué género es la oveja, te pregunta La otra oveja?
3. Tal vez nunca has usado el pronombre lo (neutro); en esta discusión pareces ser tu el mártir, aunque no aceptas la existencia de la mártir (género común); como la liebre, huyes del género epiceno; y sospecho que ni en el radio ni en la radio te escucharemos usar el género ambiguo. Lo que distingue neutro, común, epiceno, y ambiguo es la discrepancia entre el género gramático y el natural.
4. O sea, pareciera que sí hay tal cosa como el género natural. No sé porque no lo habría si deriva de genus/generis, que quiere decir clase, tipo. En términos naturales, creo que tú y yo somos de la misma clase, aunque más que tipo yo sea un tipejo. Genus homo. Género hombre.
5. Pero te leo y me flashea el Panhispánico de Dudas casi tal cual. Hasta permite el uso de género como lo hago yo, PERO con conocimiento de causa, como lo haces tú. Si me voy al Diccionario del Español de México, pues finalmente aquí estamos, leo «género | III Conjunto de rasgos culturales, antropológicos, sociales, económicos, etc, asociados con el sexo o la sexualidad de una persona o un grupo de personas…». OK, yo soy de género hombre heterosexual. Añadiendo claridad.
LUEGO QUE:
a. Eso es parte del punto. Tú no reconoces diferencias más que biológicas, y se muestra en el negar la palabra género.
b. Tu conservadurismo está claro. Más allá de la sustancia, hasta en el lenguaje.
Y te pregunto:
Dado que tú, nuestro hombre pensante, has tomado del inglés «blog», ¿me puedo burlar de que no escribes, como aparentemente debiera de ser, en una bitácora de Internet? O tal vez es otra palabra que usas con pleno conocimiento de causa.
Y puede que sea el caso que cuando leo no entiendo (que es la primera vez que me acusan de eso, por cierto), y probablemente habría reprobado la prueba PISA. Pero cuando respondo, hago un esfuerzo por entender. Hasta las parábolas.
Entonces: yo tampoco nunca he ido a Escocia. Y ni nos conocemos. En una idea peregrina, pensé aligerar la discusión con un poco de humor, pero veo que estamos en el mundo de la seriedad plena. Y quería decir que con una observación minúscula (un lado de una oveja; 5 series de comentarios) hiciste una aseveración general y contundente (todas las ovejas; todas las mujeres).
Volvamos a la sustancias. Cometí un grave error, y lo reconozco. No pretendí, con la palabra «acceso» aludir al comité editorial. Hacía referencia, sin suficiente especificidad, al acceso a las oportunidades. De entrada, educativas. Pero no quiero entrar a eso contigo, porque seguramente dirás que el SEXO mujer no tiene interés en esas oportunidades… Espero quede más claro que mi realidad CONOCIDA es mucho más amplia que el comité editorial. (Hannah Arendt fue full professor en Princeton mucho antes de que admitieran a la primer alumna mujer.)
Y no querría yo nuca ser percibido como usuario del «cómo todo mundo sabe». Espero no lo recuerdes así en adelante. Pero como todo mundo sabe, en inglés hay un género o ninguno, y en español sólo dos.
Me quedo, aún más alejado,
La otra oveja
Ese Luis: te van a dar le premio «Tiziano Ferro».
A oveja negra: Así que es una realidad CONOCIDA (mayúsculas tuyas) la falta de acceso de las mujeres para publicar en Nexos. Esa realidad conocida por ti no la conozco yo a pesar de estar en el comité editorial. Para comenzar tendrías que probar que tenemos un altero de artículos con calidad publicable y que no aparecen por venir de mujeres. Eso dices pero no lo pruebas. Es el clásico comienzo autoritario que va: «Como todo mundo sabe…» y allí pone uno lo que sea una opinión personal.
Tú perteneces al género hombre. Yo no, yo pertenezco al SEXO hombre. Género es una clasificación gramatical: el vestido, el artículo, el árbol. En español hay dos géneros, en el femenino están la corbata, la lección, la cabeza. Es una más de las muchas tonterías que nuestras mujeres pensantes han tomado del inglés, donde sólo hay un género (o ninguno); the. En alemán y griego hay tres géneros. Yo usé «género» en mi artículo con entero conocimiento de causa.
Para comenzar, debemos decir sexo al sexo y género al género. Parece que es algo que pasaron en primaria sin dominar, como tantas otras habilidades. Unas de ellas es leer sin entender. La dice la prueba PISA..
A la otra oveja: Me confundes con otro porque yo jamás he estado es Escocia ni en país alguno donde las ovejas sean negras y pueda hacer ese comentario. Es más, nunca he visto una oveja negra. Si fue una parábola no la entendí.
Para fines estadísticos, yo también creo que la revista tiene más lectores masculinos que femeninos. Y no estoy interesado en saber por qué publican más a hombres que a mujeres en nexos y/o LetrasLibres. Más bien me gustaría subrayar que si hubiera más autoras yo me sentiría igualmente complacido disfrutando mensualmente dichas revistas. Tampoco encontré indicios de machismo en la respetable opinión del Sr. Luis González de Alba, pero me dio mucho gusto que haya tanta gente preocupada por la equidad de género en nuestro país (y no es sarcasmo).
A la otra oveja: Coincido, tristemente, con cada uno de tus puntos. En las respuestas al artículo que antecede a éste y al cual este es respuesta, continúan las falácias lógicas a la hora de argumentar (por alguna razón he tenido que pensar en las falacias lógicas cuando mencionaste el museo creacionista); un tal Martín H. dice allí que «…Ahí está el error […] las respuestas furibundas que ha recibido González de Alba: mientras que él negaba que existiera discriminación de género al momento de elegir cuáles textos se publicarán, ellas van directo a culpar a la sociedad en general, dejando olvidado el tema del debate…». Cómo si la forma y los argumentos elegidos por Gonzáles de Alba no formaran parte integral del debate; como si las arcaicas y lamentables opiniones de él y de tantos como él no fueran el nudo, no ya de la discusión, sino más bien del problema que se está debatiendo; como si, en fin, atacar a un hombre de paja pudiera borrar de un plumazo la sarta de tonterías que he tenido que soportar leer aquí. Me siento un tanto iracundo, y te agradezco por encontrar las palabras calmadas que le dirigiste al Sr. González de Alba, palabras a las que puedo adherir, así, simplemente, sin tener que dirigirme a él y sin tener que caer en el insulto que, como es sabido, es el último refugio de los necios y los débiles. (Es que no acostumbro pagar con la misma moneda). Un cordial saludo, otra oveja, y para G.d.A., el más profundo de mis silencios.
Luis:
jajaja, con estas invitaciones, si viene uno a comentar
yo no conocía esta revista, llegué por dos motivos, leí un intercambio de tweets entre @marthatagle y @aguilarcamin y después enviaron otro tweet con la liga a una respuesta a Luis González de Alba, a ti, Luis, si te leo, en el impreso de Milenio
yo, en mi calidad de lectora de a pie, porque aqui se ponen muy intensos, con eso de sustentar los argumentos, este debate, que me ha tenido atrapada, lo dejo en la categoría de ‘ella dice’, ‘el dice’
he paseado por el portal, uno que otro artículo me ha llamado la atención
y dejo este comentario, para fines estadísticos jejeje
Estimado Luis –
Te mando la liga de Amazon a Statistics for Dummies (http://www.amazon.com/Statistics-Dummies-Deborah-Rumsey/dp/0764554239/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1292255284&sr=8-5). Está, muy apropriadamente, escrito por una mujer (Deborah J. Rumsey**). Creo que te sería útil. De entrada, te puede ayudar a distinguir entre caSUalidad y caUSalidad.
Me regreso un poco… Haces unas aseveraciones brutales y dices «Desmientan esos números». Tal vez aprendas, mi querido dummy, que 5 observaciones son 0, en términos de su utilidad estadística. También puedes hacer el ejercicio incluyendo tu artículo y sus comentarios. Dirás que es un outlier. Pero si promediamos los 6, sospecho que el resultado es distinto. Y de una vez te digo que yo creo que los outliers son las cosas en las que hay que fijarse. Pero si prefieres, podemos vivir en un mundo donde el mínimo común denominador—por ejemplo, el de tratar de hacer inferencias mafufas—rige. Yo creo que no debiera ser el objetivo del ensayo y el debate. Acuérdate del día que tomamos ese viaje en tren en Escocia y al ver por la ventana dijiste: «en Escocia todas las ovejas son negras». Yo te contesté entre risas que «no, Luis, en Escocia hay una oveja que de un lado es negra».
Regresando a tu typo mental que voltea la S y la U en caUSalidad. Tus números, suponiendo en el absurdo que tienen validez estadística, no muestran caUSalidad. Lo que te han tratado de explicar es que puedes aventar muchos números y eso no prueba tu argumento. Que lo grave es que esos números reflejan una realidad CONOCIDA (falta de acceso, etc), no una ESPECULADA (falta de interés). Pero no voy a discutir tu argumento, pues me es aberrante. Lo que sí digo es que no has demostrado absolutamente nada. Me recuerda nada más al Museo de la Creación en Kentucky (http://creationmuseum.org/), que de hecho está muy bien armado. Muestra que con resolución, la necedad se puede enaltecer para creer que todo marker apoya contundentemente lo que uno quiere creer. Me imagino podrías incluso planear el Museo de Género Luis González de Alba, y pasar a la historia como un pensador más que demostró con plena contundencia estadística como Darwin lo que logra es la protección infinita del status quo.
En fin, yo lo que quiero es imaginar un mundo donde en nuestro género (soy hombre), tú—con estas ideas—seas una oveja negra. Y que llenes por completo la cuota.
Me quedo, distante de ti,
La otra oveja
**Deborah Rumsey, PhD, is a Statistics Education Specialist and Auxiliary Faculty Member in the Department of Statistics at Ohio State University. She is also a Fellow of the American Statistical Association and has received the Presidential Teaching Award from Kansas State University. Dr. Rumsey has published numerous papers and given many professional presentations on the subject of statistics education.
Qué provocación tan simplona y torpe. Aquí aplica lo de que es muy difícil discutir con un necio sin parecerlo.