Hace unos días el Consejo Nacional de Evaluación de las Política de Desarrollo Social (CONEVAL) presentó su último informe sobre la pobreza en México. El documento trae datos, no demasiado sorprendentes considerando que INEGI ya mostraba una caída importante en el ingreso de las familias mexicana, en los que muestra que en nuestro país ha aumentado la pobreza en los últimos dos años.
Como se ve en la gráfica anterior, en México hay más de tres millones de pobres hoy que en el 2008. Sin embargo los datos se vuelven aún más interesantes cuando uno considera la definición de pobreza y vulnerabilidad que usa el CONEVAL.
La definición de pobreza multidimensional que usa CONEVAL considera dos espacios, uno, el del bienestar económicos, y otro, el de acceso a derechos sociales.
El bienestar económico se mide a partir del ingreso de las personas. Se establecen dos «líneas» la Línea de Bienestar Económico y la Línea de Bienestar Mínimo. La primera define a las personas que no tienen suficientes recursos para satisfacer sus necesidades básicas, la segunda, define a las personas que no tienen suficientes recursos para una nutrición adecuada pese a gastar todo su ingreso en alimentos.
El acceso a derechos sociales es medido a partir de la carencia de acceso que tienen las personas en alguno/s de los seis derechos distintos:
- Carencia por rezago educativo.
- Carencia de acceso a los servicios de salud.
- Carencia de acceso a la seguridad social.
- Carencia por la calidad y espacios de la vivienda.
- Carencia por servicios básicos en la vivienda.
- Carencia de acceso a la alimentación.
La combinación entre los dos espacios, el de bienestar económico y el acceso a derechos sociales, a su vez genera cuatro categorías que nos ayudan a definir que parte de la población sufre de distintas formas de pobreza y vulnerabilidad:
- Pobres multidimensionales. Población con ingreso inferior al valor de la línea de bienestar y que padece al menos una carencia social. (46.2%)
- Vulnerables por carencias sociales. Población que presenta una o más carencias sociales, pero cuyo ingreso es superior a la línea de bienestar. (28.7%)
- Vulnerables por ingresos. Población que no presenta carencias sociales y cuyo ingreso es inferior o igual a la línea de bienestar.(5.8%)
- No pobre multidimensional y no vulnerable. Población cuyo ingreso es superior a la línea de bienestar y que no tiene carencia social alguna. (19.3%)
La distribución de la población por estas categorías se resume en la siguiente gráfica:
Como se puede ver casi 50% de los mexicanos están en condiciones de pobreza, a lo que se suma más de una cuarta parte que no tiene acceso a todos los derechos sociales. Uno de los datos que resulta interesante es el 5.8% de la población que pese a no tener un ingreso por arriba de la Línea de Bienestar Económico tiene acceso a todos los derechos sociales.
Estos datos, muestran tal vez algo aún más interesante. Pese a que el Gobierno Federal ha decidido resaltar que menos personas tienen carencias sociales, en términos de ingreso la situación ha empeorado. Esto quiere decir, al menos, que la política social del gobierno ha sido suficiente para que más personas tengan acceso a sus derechos sociales, pero que en términos económicos no ha generado ni el empleo ni el crecimiento en el ingreso de debería. Sin duda una parte de esta caída en el ingreso tiene que ver con las crisis económica en Estados Unidos, pero también no hay duda que el Gobierno Federal podría haber actuado de manera más efectiva con una política macroeconómica de creación de empleos.
A los nostálgicos de aquellos buenos viejos tiempos se les olvida o simplemente ignoran, que la pobreza alimentaria en México en 1984, antes del «neoliberalismo» era el 22.5% de la población mientras que en 2010 fue de 10.4%. La mitad. Para distribuir riqueza primero hay que generarla y eso es lo que el mercado ha propiciado. Los monopolios y oligopolios se llevan una gran parte de la riqueza pero precisamente son una herencia del antiguo regimen cerrado.
Por otro lado, las de Coneval no son las única cifras que hay, también están los datos del Inegi, del Banco Mundial, de la Cepal, de la ONU, etc.
Por último, se dice con bastante ligereza «que Gobierno Federal podría haber actuado de manera más efectiva con una política macroeconómica de creación de empleos», pero se olvida que en última instancia quien determina la política fiscal de Estado es el Congreso y no el Gobierno Federal.
Lo importante no es decir que o quien sino plantear cómo.
Hay que cambiar el modelo, sí, pero por uno mas abierto, que acabe totalmente con las dógmáticas herencias del pasado como el monopolio del Estado en la industria energética, la anquilosada ley del trabajo, los oligopolios empresariales, políticos y sindicales y una política fiscal inteligente.
Según David Lozano, investigador del Centro de Análisis Multidisciplinario de la Facultad de Economía de la UNAM. el número de personas que viven en condiciones de pobreza en el país son 87 millones de individuos, usando una metodología del BM y la OIT (La Jornada, 4 de agosto de 2011)
Cuando había regulación de mercado, el dinero alcanzaba aunque ganara uno poco dinero, bien me acuerdo que ganando 2500.00 en 1988, alcanzaba para llenar un carrito del super, te podías dar algún
lujito en un restaurante popular, o bien podías comprar algún antojo en el mercado, tal como mariscos, una buena carne asada, comprar dos o tres prendas de vestir, la gosolina costaba 80 centavos, así que podías salir a pasear a lugares cercanos, pero a partir del neoliberalismo no hay sueldo que alcance, los monopolios y oligopolios se llevan una buena parte de los ingresos, porque
están escasamente regulados, no hay autoridad que los frene, nuestra industria nacional se vino al traste, como la del calzado, un buen par de zapatos te costaba 90 pesos, en piel y de buen terminado.
a partir de entonces, nuestras empresas orgullo nacional, comenzaron a declinar, desaparecieron entre algunas: Nylon de México, CYDSA, Calzado Canadá, Vidriera Monterrey, Altos Hornos de México,
etc. Definitivamente nos hace falta un buen cambio de modelo económico, países hermanos del continente han obtenido mejorías para la población, tenemos como ejemplo a Brasil, Chile y Bolivia
últimamente, solo como ejemplo, nuestra dependencia del exterior, cada día es más notable puede llegar el día que seamos una estrella más en la bandera gringa.
Teniendo 6000 km. de litorales, minas de diversos metales están en plena producción, pero son explotadas por transnacionales, tenemos uno de mejores los climas del orbe, nuestra gente trabaja más que otras naciones, tenemos biodiversidad, y otras muchas riquezas que resultaría prolijo enumerar.
Padecemos una alta concentración de ingresos, 300 familias disponen del 70% y el resto es para el infelizaje, tenemos sueldos de esclavitud el mínimo equivale a 140 dolares mensuales aprox., las fuentes de empleo han ido declinando por tanta regulación, para los emprendedores no hay mas que restricciones, la banca no presta al mediano empresario menos al pequeño, nuestro sistema tributario es deficiente, ya que grava más el trabajo a que al capital, las escalas de gravamen afectan más a los
de menores ingresos, no deberían existir las devoluciones de impuestos, hay grandes corporativos que
se ven beneficiados por esas reglas.
La clase política se cocina aparte, son seres gregarios para cubrirse las espaldas, escasamente productivos, en virtud de que no rinden cuentas a nadie, se aplican prebendas inmerecidas y no hay
quien los regule, padecemos una oligarquía bien focalizada, que desean que no haya cambios, para
seguir con los mismos patrones de depredación, en detrimento de las mayorías, la participación ciudadana está ausente de sus cálculos políticos, han sido rebasados desde hace varios sexenios y
no se dan por enterados, cada día somos más dependientes del exterior gracias al entreguismo de
una gran parte de este rebaño.
Debemos pugnar por que las elecciones del 2012 sean diferentes, tenemos la obligación moral de luchar por este gran país llamado México, deben ocurrir cambios que moderen la opulencia y rebajen la pobreza, no queremos milagros, queremos cosas tangibles a corto plazo.
como se ve el % por estado?..seguramente el 20% de arriba esta concentrado en las zonas metropolitanas grandes de mexico
Estimado Leonardo, en la página del CONEVAL están los resultados por estado. Desde luego hay proporciones mayores de no pobres y no vulnerables en las grandes metrópolis, pero también en estados del Norte.
una duda… ¿todo mundo acepta estos datos?
¿ninguna queja? ¿los tomamos así, válidos y los archivamos? mhhhhh
y no me queda claro el rubro marcado en rojo en la gráfica de distribución de número de personas, ¿por qué en ese no hay ningún cambio?
¿por qué es el mismo 11.7 en pobreza extrema en ambos años?