El poder del No

¿Es el movimiento estudiantil #yosoy132 un reflejo de viejos hábitos políticos? Mi impresión es que la movilización fue una respuesta a una percepción generalizada de fatalidad sobre los resultados de la elección presidencial que tendrá lugar en unos días? Tocqueville escribió en sus Recuerdos sobre la revolución de 1848 en Francia que el éxito político era un grave peligro. El éxito nos vuelve confiados, soberbios y poco precavidos. Los exitosos a menudo padecen de lo que los griegos llamaban hybris, una confianza desmedida en uno mismo. Un riesgo que ejemplifica admirablemente Enrique Peña Nieto. Los estrategas del priísta habían, desde varios años atrás, planeado todo, previsto todo, ahorrado una cantidad considerable de name recognition y atado todos los cabos sueltos… aparentemente. Si alguien se preguntaba hace un año cómo podría descarrilarse una candidatura tan bien protegida y blindada, no había respuestas claras. La televisión estaba copada. ¿Dónde se expresarían las críticas? EPN era señor y amo del la cámara, la bolsa y el micrófono. Tenía todos los pelos de la burra en la mano. Los críticos serían invisibles para la mayoría de mexicanos fuera del círculo rojo, pensábamos. Así, la candidatura de Peña Nieto se presentó por sus artífices como un hecho consumado. Una fatalidad de las nuevas condiciones políticas del país.

Fue, creo, ante esa sensación de inevitabilidad que se rebelaron los jóvenes. Abrieron una puerta de escape a la fatalidad. Hicieron que se escuchara una voz inesperada que decía que no se resignarían a seguir el guión que les habían asignado. Es notable que la protesta tomara la forma que lo hizo. Un grito, un gesto de NO. Lo hicieron mostrándose, pancarta en mano, a las puertas de esos poderes que monopolizan la difusión de ideas. Me interesa más ese movimiento como síntoma que como sujeto histórico. Síntoma de un sistema político que no permite que se escuchen muchas voces. En parte por la concentración monopólica de los medios de comunicación, pero también, qué duda cabe, por las reglas del juego político que hemos adoptado. Un juego en el cual sólo los partidos pueden hablar, y eso en formatos acartonados y rígidos. No permiten esas reglas que tenga un espacio la pasión, esa pulsión básica de la política. Lo que vemos en la tele como debates no son sino simulacros, ejercicios regimentados de intercambios planos, que siguen puerilmente un formato escolar; tema A, subtema b, inciso 2: “Las costas y los mares”. Si los jóvenes quisieran hacer una colecta y subir uno de sus famosos videos a la televisión la ley se los impediría. Queda la calle, la voz y la pancarta.

¿Qué el movimiento puede ser incoherente? ¿Qué puede ser capturado por un partido político? Ciertamente. ¿Que no producirá nada de consecuencia? Muy probablemente. Pero eso, la verdad, es lo de menos. Lo que importa es que demostraron que las personas no son simples títeres en un teatro que alguien diseñó, pagó y llevó a la televisión. Y de paso comprobaron lo que los griegos ya sabían: que nada hay más peligroso para un político que la hybris. De esa forma hicieron visible el poder del No.

José Antonio Aguilar Rivera. Profesor/Investigador del CIDE.