En la revista Nexos hemos publicado al menos dos textos con posiciones distintas sobre la estrategia de «decapitación» de organizaciones criminales. Una de Eduardo Guerrero en la que argumenta que la captura o asesinato de los capos de las organizaciones criminales incrementa la violencia y la disputa por el control de las organizaciones; otra, la de Alejandro Poiré y María Teresa Martínez quienes sostiene que esta estrategia reduce la violencia.
Estudios recientes revelan que la captura de los líderes de grupos rebeldes o terroristas, ha tenido pocos resultados como estrategia de contrainsurgencia. ¿Por qué pues habríamos de creer que la estrategia esté funcionando para amedrentar y provocar el desmoronamiento de las bandas o corporaciones del crimen organizado?
Los indicios en los estudios sobre la eficiencia de este tipo de «decapitaciones» organizacionales pueden darnos pistas para comenzar a analizar que ocurre en en la lucha contra el crimen organizado en México. Por ejemplo una investigadora Jenna Jordan en su documento»When Heads Roll: Assesing the effectiveness of leadership decapitation» señala que la estrategia de decapitación no es muy efectiva, especialmente cuando se usa contra organizaciones con identidades fuertes y apoyo social:
[…] en todos los tipos de organizaciones (ideológicas, separatistas y religiosas), los grupos cuyos líderes han sido decapitados tienen un índice más bajo de declive. El valor marginal de la decapitación es negativo para grupos ideológicos, mientras que la utilidad marginal de la decapitación es aún menor para grupos de tipo religioso y separatista. Los grupos ideológicos a los que les extirparon a su líder de esa manera se desmembraron 7 por ciento menos que aquellos a los que no. Los grupos religiosos a los que les han decapitado a su líder son 16 por ciento menos dispuestos a la descomposición que a los que no. Finalmente, grupos sepratistas que han asesinado a un líder de la misma manera tienen 31% menos de posibilidades de desmembramientos que los grupos separatistas a los que no les han decapitado a ningún líder. Estos datos apoyan el argumento de que la decapitación no es una estrategia efectiva. Dado que los grupos religiosos son más resistentes en general, lo que sorprende sobremanera es que la decapitación tenga aún menos utilidad contra grupos separatistas que contra organizaciones religiosas. La diferencia entre la utilidad marginal de la decapitación en grupos religiosos y separatistas puede ser que se deba a que las organizaciones separatistas tienen una amplia base de apoyo comunitario que puede asegurar la sobrevivencia del grupo frente a medidas contraterroristas como estas.
Las conclusiones de Jordan son distintas a las de Guerrero y las de Poiré y Martínez, sin embargo muestra otra forma de ineficacia de la estrategia de «decapitación». En los casos que estudia, no atiende directamente el incremento o reducción de la violencia, sino la supervivencia de las organizaciones, en este caso, subversivas.
Vale la pena preguntarse si los dos tipos de organizaciones tienen mecanismos equiparables ¿Cuál será el impacto de la «decapitación» de las organizaciones criminales en términos de su superviviencia? ¿Podríamos considerar la formación de células, como escisiones, parte de la organización que las originó?
Habría que preguntarle a las «lumbreras de Eduardo Guerrero y Jenna Jordan que si la acción policial y judicial no sólo acaba con el crimen sino que lo aumenta, qué receta tienen ellos para terminar con el mismo.
Es una ilusión pensar que sin una buena coordinación entre policía, servicios de información y judicatura se puede acabar con las bandas criminales. Otra cosa es si estos servicios públicos, más los gobiernos, actúan con los medios adecuados y con la voluntad decidida de terminar con el lucrativo negocio de las drogas, en este caso.
creo no has entendido a las «lumbreras» como les llamas; la idea es atacar a los criminales pero puesto que los recursos son limitados (no infinitos) y puesto que son multiples los delitos o actividades ilegales a perseguir, es necesario simplemente PRIORIZAR que se va a atacar primero o con mayor enfasis, sin que eso implique algun tipo de pacto o negociacion; mencionar que se persiga prioritariamente a los delitos y delicuentes mas violentos (homicidios, extorsiones, etc.) no tiene ningun tipo de erudicion de escritorio, es sentido comun al que estos investigadores han dado soporte intelectual, es todo.
Esto de las decapitaciones de las bandas del crimen organizado causa muchos mas problemas de los que resuelve, finalmente despues de que el lider es apresado o muerto, los cinco o diez sublideres se reparten el territorio del capo, surgiendo casi de inmediato un problema mayor y mas regionalizado que socialmente nos ha hecho mucho daño, es dificil que un funcionario se de cuenta de esto, puesto que a ellos lo unico que les interesa son sus amañadas estadisticas pero pocas veces le dan seguimiento al resto de la banda y no se dan cuenta como esta poco a poco se va diseminando, siendo cada vez mas peligrosa para los ciudadanos que viven en sus territorios. Si el capo es encarcelado, se inicia una serie de asesinatos ordenados desde el interior de la carcel con los cuales pretende seguir conservando su influencia la cual poco a poco se desvanece dejando tras una estela de asesinatos que perjudican nuestros pueblos por el terror que generan en la ciudadania.
Los nuevos minicapos reclutan mas delincuentes, a los cuales adiestran en diversos delitos como el narco, el asesinato, la extorsion, etc. y por el temor de novatos a veces se combierten en asesinos mas feroces y desalmados que los que anteriormente operaban, creando una atmosfera mas tensa que la que se vivia, mientras que nuestras autoridades no le den seguimiento y desmembren la banda en su totolidad, no nos hacen ningun favor con alborotar el avispero, pero finalmente lo que ellos quieren es publicidad y la poblacion como siempre les vale un carajo.
Pues nada: mientras no se capture a la banda al completo los dejamos tranquilitos no se nos vayan a asustar y nos piquen a todos.