En el mes de septiembre el académico Grodon H. Hanson de la Universidad de California en San Diego publicó un documento llamado «Why isn’t Mexico Rich?» (¿Por qué México no es rico?). En el documento en vez de plantear una hipótesis específica, Hanson hace una reseña de la literatura de los últimos años en la que se intenta responder a la pregunta. Entre la literatura citada, están economistas mexicanos como Graciela Márquez, Santiago Levy, Gerardo Esquivel, Manuel Ramos Francia, Aaron Tornell, Rodrigo García Verdú y Laura Juárez. Es decir, los diagnósticos discutidos en, alguna medida, están generados por académicos mexicanos.
La pregunta central responde a un fenómeno observable que sorprende al autor: ¿Por qué si México con gran entusiasmo ha llevado a cabo todas la reformas que la ortodoxia económica considera necesarias para crecer, su economía no ha crecido de la manera esperada en los últimos diez años? ¿Por qué frente a otros países latinoamericanos México ha crecido menos, con excepción de un país que notoriamente ha tomado decisiones económicas controvertidas en un contexto de conflicto político, como Venezuela?
Entre 1985 y 2008, México tuvo un crecimiento anual promedio del PIB per cápita de 1.1% menor que todos los países comparados [América Latina, Europa del Este y Central y el Sudeste Asiático], excepto Venezuela (0.8%).
Hanson intenta responder las preguntas a partir de cuatro temas económicos centrales:
- Las fallas en la provisión de créditos.
- La informalidad y su vínculo con la política social.
- La falta de regulación y la concentración desigual del poder en monopolios.
- La vulnerabilidad frente al comercio exterior, particularmente el crecimiento de las exportaciones de China.
En el caso de la provisión de crédito, describe cómo México es uno de los países en el que menos créditos privados se dan a empresas y hogares. Una de las explicaciones para este fenómeno es un sistema bancario escasamente desarrollado a partir de dos expropiaciones, una de facto a mediados de los años setenta, y otra explícita en 1982. La segunda explicación posible es que la ley mexicana hace particularmente difícil que los bancos embarguen a los morosos y vincualda está la tercera explicación posible que es que los prestadores no otorgan créditos a personas que perciben según criterios propios como pobres o riesgosas, debido a la debilidad de la aplicación de la ley en caso de que no paguen. La cuarta explicación es que los retornos del capital son hasta cinco veces la tasa de interés del mercado, evidenciando la dificultad para que hayan créditos disponibles para pequeñas empresas.
Aunque la literatura está en disputa sobre el efecto de la política social y la informalidad, lo que varios estudios parecen registrar es que la informalidad implica la dispersión de la productividad en microempresas informales. En 2004 36% del empleo en manufactura estaba en negocios con menos de 50 empelados y 22% con menos de 10 empleados. La productividad total de los factores en las empresas informales es más bajo que en las empreses formales, sin embargo, se argumenta, que hay varios incentivos que «subsidian» la informalidad y castigan la formalidad.
En los costos de producción -dice Hanson- México sobresale por los altos precios en electricidad, telecomunicaciones y trabajo calificado. El primero se debe al cuasi monopolio de Telmex en los servicios de telecomunicaciones, el segundo a los altos costos de producción de electricidad vinculado a los beneficios sindicales que han obtenido los electricistas, y el tercero y tal vez más importante es el escaso e inequitativo acceso a educación de alta calidad (ya sea porque hay pocos estudiantes de alto rendimiento o porque el promedio es de bajo rendimiento). En este último caso, Hanson resalta la captura del sistema educativo por el SNTE, pues 90% del gasto en educación público está dedicado a salarios.
El último tema tal vez es el menos estudiado, y al mismo tiempo el más difícil de aquilatar. México desde finales de los años ochenta se dio el objetivo de ser un país exportador, sin embargo, pese a un sostenido crecimiento en exportaciones éstas siguen siendo exportaciones basada en ensamblaje en maquiladoras. Sin embargo, a diferencia de países del Sudeste Asiático que empezaron con maquiladoras y de ahí brincaron a producción propia, México no ha pasado a la constitución de nuevas empresas exportadoras que desarrollen productos propios. Esto ha hecho que las maquiladoras mexicanas tengan que competir con mano de obra barata para exportar productos a Estados Unidos con China. Entre 1991 y 2007 las exportaciones de China hacia Estados Unidos crecieron constantemente, y en el caso de México aunque crecieron a mediados de los años noventa, empezaron a declinar a principio de siglo cuando China se volvió parte de la Organización Mundial de Comercio.
El texto de Hanson vale la pena porque resume los que varios economistas mexicanos y extranjeros han estudiado y documentado en los últimos años en relación al lento crecimiento de México. En particular, es interesante que en cada uno de los temas Hanson aclara como México no es excepcional en los problemas y rezagos, aunque a diferencia de otros ejemplos internacionales es el único que combina estos problemas. Unos tienen problemas de créditos, otros de educación, algunos de monopolios, unos más de informalidad, y pocos de competencia con China, pero México los junta en una relación dinámica perversa. Pese a las diferencias y matices en cada uno de los temas pareciera que el eje que cruza a todos es la concentración en manos de unos pocos de los factores produccción: créditos, educación, derechos sociales, y tecnología.
El gran problema de México es la desigualdad, ya que en México las clases altas y medias altas que se concentran en el centro y norte del pais tienen un IDH similar o hasta superior al de paises desarrollados, sin embargo, las clases bajas de los estados del centro y sur de México, a ecepción de Yucatán y Quintana Roo, el IDH es apenas superior al de paises africanos, sudasiaticos y de europa del este.
Es una pena, pero el verdadero problema de México, es la avaricia.
México es un país rico, solamente hay que ver el costo de los impuestos, el costo de la luz, del gas, de la gasolina, diesel, son igual o más caros que en cualquier país desarrollado, si comparamos el costo de una camisa de vestir en EUA, la misma camisa o sea de la mismamrca y tipo allá cuesta unatercera parte de lo de aquí, una loción igual, y así una infinidad de ejemplos, como los autos, aviones o helicópteros, los precios son uno robo aquí.
Eso, lo que nos hacen es un robo, los empresarios, dueños del capital y de las tiendas quieren (lo hacen) recuperar su inversión en un año, mientras que en EUA el periodo del ROI es de cinco años prom. Los extranjeros que nos venden cosas son unos infames truanes, bandidos, sería interesante que se conociera quiénes son los dueños de los edificios del centro y de las empresas, son todos extranjeros, bueno hay cinco mexicanos.
Gracias.
Te equivocas, acá todo es más barato que en EEUU, sobretodo cuando el dolar aumenta de valor. Sobretodo en los alimentos. En lo único que es más barato que en México es en los electrónicos y los combustibles fósiles.
Dos comentarios adicionales:
1.- México es un país en el que la clase media y alta vive en un nivel igual o mejor al de la clase similar en otros países, esto debido al bajo costo de vida. El problema es que este nivel de vida esta vetado para los millones de mexicanos que viven en la pobreza y a los que su misma pobreza los condena a un circulo vicioso de más pobreza en el que perpetúan a sus descendientes.
El lastre de tantos millones de pobres impide la consolidación de un mercado interno fuerte que permita el crecimiento de más empresas. La única alternativa posible es EDUCACION.
2.- Mientras nuestra economía y la mentalidad de los empresarios siga basada en materias primas, las cadenas del subdesarrollo persistirán. Es urgente y necesario virar la orientación hacia productos, servicios y procesos con valor agregado y si es posible alta tecnología. Esto nos lleva de regreso al tema EDUCACIÓN, pero con un agregado: orientación a Ciencias y Tecnología.
Con perdón a las humanidades y ciencias administrativas, nuestro país necesita más y mejores ingenieros que puedan crear y apoyar al empresariado mexicano a incorporarse a la economía del conocimiento.
Una disculpa si no tengo datos exactos.
Mexico ya es un pais rico! Mexico es la 13th economia mas grande del mundo. Varios estudios (entre ellos el de Goldman and Sacks) esperan que Mexico llegue a ser una de las 10 economias mas grandes del planeta (si el Pais sigue en la actual trayectoria). Estamos hablando de entre casi 190 paises. La razon por la que Mexico no crece a tasas mayores a 5% es por que es una economia mas desarrollada que las BRIC. Cuando se ha visto que los miembros de la OCDE crezcan a tasas mayores de 5%? Mexico, Chile, Uruguay y Argentina seran los primeros paises de LA en lograr (approx en los proximos 7 años), un ingreso per capita clasificado de pais desarrollado.
El reto sera la continuacion de la expansion de la clase media (via cobertura de salud, educacion, vivienda etc), el buen manejo macroeconomico y fiscal actual, el nivel de inversion privada, el desarrollo de los sectores productivos y la diversificacion energetica primordialmente a fuentes renovables /nuclear. Solo es cuestion de tiempo.
Antes de contestar a la pregunta ¿por qué México no es rico? conviene mejor citar el ¿por qué México es pobre?
Si partimos a través de las cosas que deberíamos tener como país, desde aquellas proyecciones planteadas desde el gobierno de Lázaro Cárdenas (1034- 1940), de ser un país alta mente importador, a darle prioridad a la industria mexicana, y posteriormente tratar de ser un país que importe capitales, si bien aquí se da la configuración que podría ser deseada, aunque muy difícil por la coyunturas desde aquellas épocas.
Esto nos ha dado terreno de estudio para contrarrestar los avances, progresos y desarrollo.
Es muy bueno el articulo porque menciona tres enfermedades crónicas que México padece y padecerá en tanto no se tomen estrategias medulares, que implique no sólo reformas, sino cambios de raíz,
La educación es medular para el avance de México, aun exportamos mano de obra, esto algunos gobierno lo ven como fortaleza, cuando es la primer debilidad, porque de aquí salen muchos otros problemas, aunque si señalar que estos que buscan otras oportunidades fuera de México han logrado lo que las políticas públicas no palpan, mitigar la pobreza y traer a México dividendos que aquí son cuasi imposibles alcanzar, en segundo lugar tenemos un amplio sector en la informalidad, desempleada y sin estudiar. Puede verse desde los aspectos que se deseen, pero la crónica situación padecida desde décadas a tras, no sólo es de estancamiento sino de decadencia. Hoy gran parte de ese sector empleable, no sólo no encuentra empleo (digno, bien remunerado, con las prestaciones de ley) parte de este sector es inempleable, por las condiciones educativas, no es rentable para las empresas, y si son un problema para las políticas públicas. Por causas de la falta de educación. Por ello por más que se focalicen estos programas resultan ser inoperantes, porque no hay ese vinculo que permita un balance entre los empleos creados y los verdaderamente empleable, quizás este sea solo un aspecto de la gran problemática.
Por el lado de los créditos, a pequeñas y medianas empresas, siempre ha sido un factor determinante que ha paliado como eje obstructor de desarrollo, ni el gobierno hace nada, ni el sector privado quiere compensar esto, la burocracia tanto gubernamental, como la burocracia privada, ponen mejores estrategias para dejar descobijados a las incipientes empresas. Dando preferencia a la internacionales que tienen un alto poder adquisitivo, aun no hay esa cultura de inversión, por culpa del gobierno, porque en México es más fácil pagar un soborno que pagar un permiso, en referencia a que sale más caro para el país obtener esos ingresos, por culpa de la alta burocracia, algunos prefieren pagar el 200% del costo de tramite a perder horas para llevar a cabo un proceso.
en cuanto a la competencia con el exterior, somos pobres porque las internacionales así lo han querido, FMI, Banco Mundial, nos recetan la misma aspirina para todo dolor, en nuestro potencial para comerciar con el exterior, llegaron nuestros peligros, se desgravaron cantidad de productos, se apostó a la internacionalización comercial, en tanto que se descuidaban áreas prioritarias y de seguridad nacional, se creyó que por antonomasia incorporando a México al orden mundial, fuésemos competitivos, el nuevo orden del neoliberalismo demostró lo contrario, el adiós a los subsidios al campo mexicanos llevaron la desgracia a los ya desgraciados, la competencia inutilizo a los ya incompetentes.
Si bien no se midió bien, y también por exigencias internacionales México sigue pobre.
Por qué es más difícil pensar porqué no somos ricos a la retrospectiva del por qué si somos pobres,
Hasta hoy no se ha alcanzado que México exporte tecnología y capitales, aun somos altamente dependientes del petróleo y las remesas, el campo mexicano está olvidado, y la educación, aquellos factores que se pensaron podrían ser paliativas de desarrollo, ahora son sostén de la economía mexicana. No hablo de pensiones, seguridad social, inseguridad, infraestructura, porque estos complementan todo este engranaje de pobreza crónica.
México es pobre y no rico, porque sus riquezas están llevándoselas al exterior regresando en productos con un valor del 1000% quizás es exagerado esta afirmación. Pero sería más exagerado decir que somos más la clase media y que pudimos ser ricos, a decir ya no somos pobres.
¿Por qué México no es rico?
Es una respuesta de amplio espectro, sin embargo en cuanto a los puntos que aquí de señalan comento lo siguiente:
En cuanto a la provisión de créditos, no sólo es cierto que se otorgan el menor número de créditos, sino que además la cultura financiera de la población en general es escasa, como muestra, nuestras empresas familiares en México, -que son en su mayoría- no pasan de la segunda generación.
Como diría » Monsi», la realidad supera la ficción en nuestro país., ¿Cómo es posible que a un contribuyente que pertenece a la economía «formal», lo ahogue la burocracia para conseguir un crédito, y a un futuro » micro-empresario» se le ofrezcan una serie de «productos» y créditos por parte del gobierno federal para que se «forme» como emprendedor, cuando se sabe de antemano que no posee cultura financiera, asesoramiento adecuado y por ende difícilmente regresará en buenos términos el crédito otorgado? o peor aún, los costos legales de requerirle el pago, serían más costosos que la posible recuperación ( sólo parcial) del monto de crédito otorgado., sin mencionar el asunto en total desventaja para el pequeño empresario en cuanto a los altos intereses con el que se enfrentaría en la competencia de precio en sus productos.
Si bien existe un sistema de seguridad social con áreas de oportunidad muy claras, también es cierto que es mejor a los de muchos países, incluso el de nuestro vecino del norte. Sin embargo el acceso a sistemas reciente de seguro popular ha permitido que los pocos empleadores que forzados o voluntariamente otorgaban seguridad social a sus trabajadores, ya no lo hagan, empeorando la estructura financiera de este sistema de por sí ya deteriorado de sus arcas desde hace dos décadas., ¿Acaso es un compás de espera para acercar la seguridad social a esquemas privados?
Por otra parte, no sólo es el impago de las contribuciones que se dejan de captar por la informalidad lo que tiene al país en un déficit fiscal enorme, sino que además se pierden más dineros del erario por compra venta de mercancía denominada en el vulgo «pirata», del cual se dejan de pagar lo correspondiente a propiedad intelectual que constituye el monto de lo que más se pierde. Y además, no solamente en “disimulo” de la autoridad que parece no percatarse, sino que perversamente se des-estima la cultura en este rubro, ¿Cómo incentivar en nuestros jóvenes la cultura de la propiedad intelectual y el respeto a esta, si afuera de las dependencias públicas parece ser el lugar ideal para la venta de este tipo de artículos?, por cierto de ínfima calidad.
¿Cómo divorciar la informalidad de las lógicas políticas electoreras, ya que parece ser que el coqueteo favorito de algunos políticos que parecen privilegiar su noviazgo con votantes potenciales para su partido, precisamente que pertenecen a estos gremios que manejan este nichos de economía informal?
En el asunto Monopólico, ya lo dijo y lo dijo bien., Denisse Dresser en su famoso discurso: » Las criaturas – monopolios- que el Estado ha permitido – intencionada o des intencionadamente- crecer impunemente,….han terminado por estrangularlo…”
En el rubro de Educación, tal parece que las universidades de absorción de demanda o conocidas también como las «patito» que proliferan como virus en el país, tal parece que actúan con lógicas privadas, siendo que en discurso la naturaleza de su función es un asunto público: la educación. Y por lo tanto en su gramática discursiva maquiavélicamente utilizan cliente-alumno, universidad-empresa, profesor- «insumo», infraestructura-plantel, colegiatura- renta etc., utilizando a discreción criterios acomodadizos para operar aprovechando la incipiente regulación por parte del Estado.
Ofreciendo la promesa discursiva con música de fondo : calidad y excelencia, cuando en la realidad presentan planes y programas que en letra prometen pero en la realidad: no se cumplen, sumándole a ésta la promesa de un empleo exitoso al egresar, cuanto la educación que otorgan dista mucho de ser la pertinente para que les otorgue las competencias necesarias en el mercado de trabajo., constituyendo per se un negocio rentable, que por supuesto aprovecha su naturaleza para los subsidios y las exenciones que su «naturaleza» de ser «educativa» les permite, ahorrándose un coste operativo en favor de los socios propietarios o propietario de la empresa-universidad en turno.
Como muestra un botón, en días pasados un periodista en televisión nacional en canal de horario estelar, le pregunta al Ingeniero encargado del proyecto de generar un sistema nacional en símil de la NASA.: ¿Y en verdad vale la pena gastar ese dineral para este proyecto en este tiempo de crisis?
Parece increíble que semejante pregunta se le haga a un científico reconocido mundialmente, y todavía exhibiendo un desprecio pregunta: ¿En verdad existe gente en México capacitada para trabajar ahí? Lo anterior denota y connota el desprecio por la ciencia y la poca importancia que se le otorga en la realidad, aunque en el discurso, el volumen de voz aumenta en «promesas» de interés por ella.
Singapur es caso atípico interesante, el cual ha sabido estratégicamente: crédito, tecnología, educación, derecho social. Nosotros: ¿Qué tipo de sujetos formamos desde nuestros diferentes campos de acción para que México sea más próspero?