En la cámara de diputados se discutirán esta semana las reformas a la Ley de Seguridad Nacional para dotar de mayores atribuciones a las fuerzas armadas. Las reformas fueron propuestas originalmente por Felipe Calderón en abril de 2009 y enviadas al Senado que las modificó sustancialmente para introducir algunos controles. La minuta llegó a San Lázaro en abril de 2010, y en días pasados conocimos un pre dictamen que, apoyado por el PRI y el PAN, retoma esencialmente la propuesta original.
El pre dictamen entra en conflicto con las libertades y derechos establecidos en la Constitución, así como con los instrumentos internacionales de derechos humanos. De aprobarse abriría la puerta para reprimir la libertad de reunión y asociación, el derecho a la privacidad y a las comunicaciones, incluso permitiría socavar el ejercicio de la libertad de expresión, entre otros. La propuesta criminalizaría la protesta pacífica y los movimientos sociales en general. Otorgaría también una mayor importancia a las fuerzas armadas en las tareas de seguridad interior, sin los controles civiles, legislativos o judiciales adecuados. A continuación algunos ejemplos:
El artículo 3 establece la facultad del ejecutivo para preservar la seguridad nacional, mediante una serie acciones incluyendo el empleo de la fuerza armada, para prevenir o hacer frente a los “obstáculos” que le afecten. Los “obstáculos” a la seguridad nacional son enumerados en 21 fracciones del artículo 5, entre las que encontramos:
XIII. Actos tendentes a destruir o inhabilitar la infraestructura de carácter estratégica o indispensable para la provisión de bienes o servicios públicos;
XVII. Actos tendentes a agredir a las instancias o los integrantes del Consejo (De Seguridad Nacional Presidente, 12 secretarios, el titular de la PGR y del CISEN.)
XX. Actos tendentes a afectar la estabilidad y la seguridad de las partes integrantes de la Federación, y
XXI. Todos aquellos actos o hechos que atenten en contra de la seguridad nacional.
Es claro el amplio grado de generalización e indeterminación de conductas de estas oraciones, al estilo de “todo cabe”. No ponderan la intencionalidad de la persona, ni las circunstancias: la realización efectiva del acto y la gravedad la dividen vagamente en contingencia, riesgo, amenaza y desafío. La calificación del “obstáculo” y la clasificación de gravedad, se realizaría enteramente por las instancias del ejecutivo federal sin criterio legal alguno y por lo tanto, resultaría discrecional y arbitraria.
Por ejemplo, si marcho de Cuernavaca al DF por la carretera, ¿inhabilito la infraestructura? ¿Qué tipo de agresión a un integrante del Consejo es la que constituye un obstáculo? ¿La física, la verbal, la psicológica? ¿Una caricatura en un periódico? ¿Qué entienden por estabilidad? ¿La económica, la social, el que no haya protestas? ¿Inestabilidad sería pedir la renuncia de un gobernante? Para rematar, colocan una fracción que dice: “todos aquellos actos que atenten contra la seguridad nacional…”.
Los “obstáculos” según las reformas, deberán prevenirse, investigarse, contenerse y desactivarse (Artículos 19, 24 y 26). Para esto, la Secretaría de Gobernación, CISEN, Ejército y la Armada “podrán hacer uso de cualquier método de información y recolección” incluyendo la información anónima, de inteligencia y contrainteligencia (espiar y seguimiento por ejemplo), así como la intervención de cualquier comunicación privada mediante solicitud a un juez quien deberá resolver en 12 horas. (Artículos 30, 31, 33, 34, 36 y 49). Se entiende por intervención de comunicaciones privadas la toma, escucha, monitoreo, grabación o registro, que hace alguna de las autoridades por cualquier medio, aparato o tecnología. Caben en esto los correos postales, telégrafos, las llamadas telefónicas o de radio, faxes, los intercambios por internet, redes sociales, correos electrónicos, chats… etc. ¿Cómo previenes un obstáculo? ¿Tomando acción contra una persona por algo que no ha hecho? ¿Interviniendo comunicaciones privadas permanentemente para “desactivar y prevenir” obstáculos?
Con las reformas las fuerzas armadas y el CISEN, podrían acumular datos sobre cualquier ciudadano. La ley no prevé un mecanismo de defensa para conocer y proteger nuestros datos personales en posesión de la autoridad por motivos de seguridad nacional.
En caso de “obstáculos” que requieran la adopción de medidas urgentes, el titular del ejecutivo Federal podrá ordenar las acciones necesarias (Artículo 72), y en su caso, proponer al Consejo la “declaratoria de afectación a la seguridad interior”, misma que puede solicitarse también por un congreso local o un gobernador. La solicitud sería declarada por el Ejecutivo Federal (Artículo 74) y la comisión bicameral del Congreso de la Unión sólo tendría funciones de consulta.
Bajo la declaratoria se le otorgarían a las fuerzas armadas facultades de detención en flagrancia, de identificación de personas por presunta comisión de delitos y de preservación de los indicios. También tendrían facultades para recabar información en lugares públicos (Artículo 83). Mayores atribuciones no significarían mayores controles dado que los miembros del Ejército y la Armada seguirían siendo juzgados bajo del Código de Justicia Militar (Artículo 77). La declaratoria podría proceder contra movimientos de índole social cuando estos representen un desafío o amenaza a la seguridad nacional (Artículo 74 fracción VII). Esta declaratoria busca evitar lo establecido en el artículo 29 constitucional sobre declaración de estado de excepción, que involucra el control del Congreso.
El papel preponderante que estas reformas le darían al Ejército, atentaría contra lo dispuesto por la Suprema Corte de Justicia en su tesis de jurisprudencia 38/2000, que delimitó las tareas de las fuerzas armadas al auxilio de las instancias civiles. También desacataría la Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos al caso Rosendo Radilla Pacheco, que en su párrafo 266 “señaló que la actuación de la justicia penal militar constituye una violación de los artículos 8 y 25 de la Convención Americana, ya que no cumple con los estándares del sistema interamericano respecto a casos que involucran violaciones a derechos humanos, principalmente por lo que se refiere al principio del tribunal competente” .
El viernes pasado, organizaciones de derechos humanos nos recordaron que entre 2006 y 2009, las quejas en la Comisión Nacional de Derechos Humanos contra las fuerza armadas crecieron 1,000 por ciento. Una mayor importancia de la milicia en tareas de seguridad interior y una legislación ambigua en cuanto a los límites de acción de las autoridades, llevará previsiblemente al registro de mayores abusos contra la población. En resumen, los costos de las políticas de seguridad se transfieren enteramente a la ciudadanía y en contraparte, no contamos con mecanismos para evaluar dichas políticas, y de procedimientos para revocar el mandato a servidores públicos, quienes las implementen de manera ineficaz y negligente, el mejor camino a un estado policial.
Como sucede a menudo, la clase política recorre el camino en sentido contrario al sentir de amplios sectores de la sociedad, que como ejemplarmente lo ha hecho el escritor Javier Sicilia con decenas de miles de personas, exigimos detener la impunidad de quienes delinquen desde la sociedad o desde el poder público. Un clamor por un cambio de rumbo. Llamado que bien harían en escuchar quienes pretendan votar por el impresentable dictamen, a riesgo de convertirse ellos mismos, en el verdadero obstáculo para la transformación de este país.
Jesús Robles Maloof. Activista por los derechos humanos e integrante del @ContingenteMx
CREO QUE ESTO DEBERIA SER VENTILADO EN TODOS LOS NOTICIERON DEL PAIS, COSA QUE DUDO PUES AFECTA MUCHOS INTERESES, POR LO QUE CREO QUE DEBEMOS HACER UNA RED CIUDADANA EN CADA ESTADO DE LA REPÚBLICA Y BUSCAR UNIRNOS, ASI COMO PEDRO FERRIZ HIZO CON LO PROPUESTA DE DESAPARECER A LOS PLURINOMINALES, SI MAL NO RECUERDO, Y A LO QUE EL GOBIERNO HA HECHO OIDOS SORDOS. UNAMONOS CON LA RED YA VEN QUE EN EGIPTO Y DEMAS REGIONES VECINAS DIO MUY BUEN RESULTADO. POR MI PARTE TODOS MIS CONTACTOS SE VAN A ENTERAR. BUEN DIA Y GRACIAS POR INFORMAR ALGO TAN DELICADO.
Ya muy choteada la intervención de las fuerzas armadas en asuntos de seguridad pública dejan abiertas las siguientes interrogantes:
1. Si tanta preocupación por la participación castrense en asuntos de seguridad pública, ¿cómo garantizar la efectividad policiaca municipal y estatal, si la autonomía de éstos últimos les permite (convenientemente) hacer caso omiso de la ineptitud de sus corporaciones y adjudicar la falta de seguridad al gobierno federal?
2. ¿Qué medidas tomar cuando es bien sabido que en el caso de Tamps el titular de la SEDENA sugirió suspender provisionalmente las garantías individuales (para evitar llegar a estos extremos de violencia en dicha entidad) y las autoridades civiles negaron dicha intervención para que no se interpretara como que el gobierno había perdido toda autoridad, cuando ya era, y es, más que evidente?.
3. Aplaudo la intervención de las fuerzas armadas en virtud de que a la fecha no existe institución que permita combatir la complejidad del crimen organizado. De quienes en realidad hay que protegernos es de aquellos que se jactan de ser autoridad local, puesto que gracias a su complicidad la delincuencia ha logrado penetrar a todos niveles en su afán de garantizar su propia seguridad. Tan es así, que es necesario e indispensable castigar todavía más a quienes faciliten información a las instancias criminales (halcones). Tan es así que taxistas, hampones, vendedores, «vecinos», policías, indigentes, etc. son quienes facilitan la actividad del crimen en todos sus niveles.
4. Derechos humanos: tema muy difícil, pero definitivamente, no existe institución a nivel global, ni existirá, aquella que no se equivoque. Claro está que hay que limitar y facilitar su adiestramiento para que ese margen de error sea mínimo. Entre más participación exista, mayor margen de error. Aunque también se garantiza más experiencia y por lo tanto debe haber progresivamente menos errores. Definitivamente forma parte de la curva de enseñanza aprendizaje. Por último, se explican los errores, no se justifican muchos de ellos. Yo quisiera escuchar algún quejoso que no viva en el norte del país que haría o que reacción tendría si se pusiera en los zapatos de un elemento castrense al momento de ser agredido. Claro, repito, no justifica el abuso de autoridad, pero para eso, ya existen leyes que regulan el uso de fuerza.
5. Regulación ante las propuestas hechas por el Ejecutivo, no serán a la larga contraproducentes, puesto que no existe garantía de que los datos recabados sean usados con fines delictivos por parte de los cuerpos policiacos.
6. Creo que actitudes infantiles por parte de legisladores, gobernantes y altas esferas de gobierno dan a entender que:
a. O les vale rotundamente la situación del gobernado, o bien,
b. Son cómplicen y entorpecen la legislación ADECUADA (sea quien sea el que la proponga) con tal de favorecer sus intereses particulares.
c. Ya basta de sangre, pero producto de la ineptitud por parte de ambas cámaras para resolver asuntos de tanta importancia para el país. Que se dejen de preocupar por las elecciones del 2012 y su imagen ante el votante. El pueblo no es tonto y tarde o temprano la falta de seriedad por parte del cuerpo legislativo traerá consecuencias, a lo mejor no tan graves, pero sí comparables proporcionalmente a las vistas en medio oriente.
7. Castigos muchísimo más severos y EFECTIVIDAD PUNITARIA ante quienes cometan actos relacionados (a cualquier nivel) con el crimen organizado. Ya sea en su modalidad de halconeo, lavado de dinero, extorsión, narcotráfico, asesinatos (sicarios), corrupción, incluso hacia las autoridades que faciliten o no actúen ante dichas actividades ilícitas, incluyendo su destitución permanente del cargo, retención de sus bienes físicos y monetarios y prisión.
8. En cuanto a las manifestaciones cívicas, bueno en realidad no creo que haya tanto problema, puesto que la gran mayoría son producto de las propias esferas de gobierno y partidos políticos que buscan mostrar ante los medios de comunicación que logran resolver problemas de «tanta» envergadura con mucha facilidad y engañar a la opinión pública. (Caso de AMLO y reforma, SME que son patrocinados por instancias contrarias al gobierno en turno -no a un partido en particular-).
9. Triste el caso de Sicilia (claro que es muy respetable y deprimente la muerte de un familiar, sin duda), pero si tanta premura por cambiar la situación actual, ¿por qué no levantó la voz antes del asesinato de su hijo, por qué hasta ahora que se ve afectado? Esa actitud solo refleja su individualidad y conveniencia. No se le ve compromiso social. Por tanto sus palabras no reflejan más que un vacío moral.
10. Los beneficios potenciales hasta el momento aparentan ser mayores que los riesgos, sin embargo los riesgos de estas reformas en malas manos obligan a exigir su adecuada regulación por parte de la autoridad. Y ya dejen de echarle la culpa al ejército. Culpa, la nuestra por no exigir más de la autoridad antes de llegar a estos extremos.
vamos Jesús Robles, la principal problemática de nuestras leyes es la ‘interpretación’
sucede cada vez que se aplica un artículo ¿te preocupa que en papel apenas se entienda?
lo que de todas maneras ya ocurre, es que muchas de esas atribuciones de las fuerzas… pasan como pueden en el día a día
en otros países, se han aprobado estas medidas y tampoco terminan ni con la sociedad ni con el crimen
En verdad como país estamos perdiendo mucho tiempo en buscar soluciones a la barbarie que vivimos, cuando la solución se encuentra en garantizar a los mexicanos el derecho al trabajo, qué utilidad tiene que tengamos libertad de expresión si carecemos de la libertad de trabajar, qué nos vale ser criticos si no tenemos trabajo, qué valor tiene la alternancia en el poder si la gente no tiene trabajo, qué sentido tiene exhaltar nuestra apertura intelectual, si somos incapaces de tener apertura productiva. No hay otra solución que promover el trabajo no sólo entre los subsiditos, sino entre la clase dirigente. Sólo el trabajo nos hará libres y felices.
Estas paranoico escritor relajare las fuerzas armadas mexicanas son de las
Mejores del mundo institucionales su fuente es el pueblo y son lo único honesto
Qe tenemos o mejor dime qe temes qe se descubra qe es el narco quien te paga
Hhhmmmm, con todo respeto, pero no estoy de acuerdo.
El ejército mexicano también es un foco de corrupción y de hecho el grupo de los Zetas, es sabido que en más de su %50 está formado por gente de la armada mexicana… Yo no confío ni el el narco, ni en el ejército (que amén aparte desprecia, ignora y ningunea a la sociedad civil que da un gusto). Para mi narco y gobierno (incluídos el ejército) son lo mismo.
Creo que tu opinion es muy liviana, deberias volver a leer el texto y comprender lo complejo que esto significaria, en lugar de criticar o juzgar, pon algo mas propositivo, digo yo.
Si definitivamente hay razón en lo que dice Jesus Robles, pero aun mas razón tienen los comentarios hechos, es decir y que hacemos si la mayoría de los Mexicanos somos culpables en menor o mayor manera, a veces creo yo hace falta la mano dura para terminar con los Cánceres que nos aquejan como sociedad. cierto mucha queja pero como siempre no hay una segunda opción (y me refiero a una opción objetiva)
Pues si, mucha gente entiende que el estado de seguridad de el país es delicado, pero «reformas» como estas no ayudan en nada, (y no, no se trata de críticar sin proponer, se trata de saber «leer» las dobles intenciones de estas propuestas). El estado mexicano se encuentra rebasado por incompetente y los ciudadanos tampoco ayudamos mucho si no nos ponemos a analizar profundamente lo que se plantea y lo aceptamos sin más, ya sea por desesperación o por ignorancia.
Lamentablemente este país no ha llegado a este momento nada más por que si, o por los de «arriba», estamos secuestrados por nuestra misma gente (los cárteles no podrían hacer nada si no hubieran toneladas de gatilleros asesinos medio muertos de hambre y sin educación ni oportunidades… y de eso la culpa la tenemos todos, por ser un pueblo agachón e ignorante), secuestrados por nuestras malas decisiones, secuestrados por nuestra ignorancia y nuestra abulia.
Yo NO estoy de acuerdo con esta ley, y propongo dejar de hacerle el caldo gordo al gobierno, dejar de dar «mordidas» cuando se te atora un trámite, dejar de hacerte » de la vista gorda» cuando ves un ilícito, dejar de pagar impuestos para que nuestra mercenaria y mantenida «clase política» sepa lo que es no tener lana… entre otras cosas que por acción u omisión pueden servir (si todos nos ponemos de acuerdo) para cambiar el enfoque de las cosas.
NO se arregla nada con esta ley, por que al gobierno NO le interesa arreglar NADA, mientras sigamos muertos de miedo y pagando impuestos vamos a seguir siendo manipulables y desechables.
Estoy de acuerdo contigo Jimena, la CORRUPCION es el CANCER no solo de México, del mundo entero, somos los esclavos de los gobernantes, por eso quieren una sociedad ignorante, yo tampoco estoy de acuerdo hagamos algo.
Tienes razón en muchas de tus dudas en esta reforma, pero quisiera que vivieras aqui en H. Matamoros, Tam. para que constataras en este momento si se respeta la privacidad de la gente o los drechos humanos , aqui no se respeta la vida de las personas y tu te pones a decir de manera enfatica que reforma estara atentando a los ciudadanos, los delicuentes en estos momentos nos tienen copados.
Mauricio, acá en Ciudad de México tampoco bien las cosas, pero hay que tener MUCHO cuidado con «propuestas» como estas, (nada más acuérdate lo que pasó en Colombia y en Venezuela cuando se impuso la cédula de identificación ciudadana)… Este tipo de «leyes» no son para controlar a los carteles, sino para controlar a las personas que cada vez están más hartas y se están empezando a juntar para emitir sus opiniones en público.
Bombardear una propuesta sin proponer otra solución puede hacerlo cualquier persona.
Necesitamos nuevas ideas no opiniones,
Pues ahí van tres que se me ocurren:
1. NO entrarle a las «mordidas», de ningún tipo y por ninguna razón.
2. Leer diario tres periódicos de distintas «facciones» para tratar de tener una visión mas amplia de lo que está pasando en al país, para así comunicarte con tu representante en la cámara de diputados o senadores (sabes quién te representa?, sabes donde contactarlo?) en caso de estar o no de acuerdo con las nuevas leyes.
3. Dejar de pagar impuesto como medida de presión para el gobierno federal (y exigir que TODA la clase política se baje el sueldo oneroso que tiene).
Si tenemos esta país como está es por que como pueblo NO sabemos escoger a nuestros dirigentes y mucho menos sabemos comunicarnos con ellos. Hay que leer mas, pensar más, ayudar más 8en lo que podamos) y accionar más para que este país realmente cambie.
Saludos!
100% de acuerdo contigo, esa es la solución a largo plazo .
Pero por el momento ¿Qué hacemos?
Dejamos que los muertos sigan apareciendo por todo el país?
Pues es que los muertos no van a dejar de seguir saliendo… Es un problema muy complejo. Aún con esta reforma van a seguir habiendo muertos, aún con que no lo aprueben también, Los muertos son resultado, no causa. no sé si podamos hacer algo… lamentablemente creo que va a costar no solo vidas, sino generaciones completas cambiar a este país… pero si no empezamos hoy, cuando?
Estoy de acuerdo con Jimena cumplir con las leyes, ser culto y tener sentido común es el camino para enderezar, no dar mordidas, exigir la verdadera democracia, etc. El problema es que el porcentaje de población con la cultura suficiente para hacerlo y unirse es muy poca a comparación de la que no les importa dar mordidas, no respetar e infringir cualquier ley.
Y efectivamente es una solución a largo plazo que empieza por la educación de cada mexicano, la solución a nuestro problema nacional es la educación y cultura de nuestro pueblo, si todos respetamos y somos educados el país será mejor, y si empezamos hoy a hacerlo con nuestros niños, dentro de 30 años es cuando se empezara a arreglar la situación.
Mientras tanto se necesitan reformas de esta índole para poder hacer que ese porcentaje alto de población mal educado se empareje un poco con el bajo porcentaje educado. Dentro de 30 años con ciudadanos cultos esa reforma desaparecerá.
En lo personal si estoy de acuerdo con la reforma, de lo contrario en unos años el país sería tierra de nadie. Sin mucho menos libertades, mas violencia e inseguridad.
Si marchas de Cuarnavaca al Df tu solo no creo que tengas problemas, si marchas con 1000 personas sin importar las necesidades de ciudadanos que no están en la marcha, tirando basura, pintando paredes, quemando autos, etc…eso si es un obstáculo
Les agradezco sus comentarios. Yo, como miles de mexicanas y mexicanos, deseamos frenar la delincuencia. La conducta individual de apego por la ley es correcta, pero no suficiente. Ha quienes delinquen hay que procesarlos ante los tribunales y la mejor manera es hacerlo desde la superiodidad en la organización y la inteligencia. No con la fuerza de cuerpos que no están preparados para ello. Propuestas: Pongámos énfasis en los circuitos financieros. Verifiquemos aduanas y puertos. Terminemos con el alto grado de impunidad de quienes delinquen dentro y fuera del gobierno, reforzando el sistema penal… etc.