En un evento organizado por el National Press Club en el centro de Washington, DC el mes pasado, el fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, afirmó que el periodista que recibe información de un filtrador tiene “la capacidad de exponerla al público, ¿pero debe?”.
La ironía de sus palabras no pasó inadvertida para el público. Bajo el mandato de Holder, y con la bendición de la Casa Blanca, la Fiscalía General ha mantenido una política de mano dura contra las filtraciones a periodistas. Encarceló a Stephen Kim, un analista en el Departamento del Estado, por haber compartido información clasificada de un informe interno sobre Corea del Norte a James Rosen, un reportero de la cadena Fox News.
También llevó a James Risen -sin relación con Rosen-, reportero del New York Times, a tribunales, exigiendo que divulgara la fuente que le dio datos sobre un programa de la CIA para sabotear el sistema nuclear de Irán. La fuente, un exagente de los servicios de inteligencia de EE UU –Jeffrey Sterling, según el gobierno– será sentenciado a finales de abril. Chelsea Manning está cumpliendo una sentencia de 35 años en una cárcel de máxima seguridad por el caso de Wikileaks. Y Edward Snowden, el filtrador más conocido del mundo por sus revelaciones del ciberespionaje masivo llevado a cabo por la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) estadounidense, sigue aislado en Rusia sin pasaporte y con un futuro brumoso. En total, seis periodistas en los años de Obama han sido acusados de crímenes bajo la Ley de Espionaje de 1917. En efecto, el periodista de investigación ha sido criminalizado y su periodismo marcado como una “amenaza a la seguridad nacional.”
El gobierno mexicano parece estar tomando nota de su colega al norte. El despido de Carmen Aristegui revela mucho del estado de la libertad de expresión en el México actual. En donde una plataforma, Méxicoleaks, antes de publicar ni una sola palabra, está bajo ataque por desafiar a la clase política y oligárquica. En donde una clara ofensiva por los directores de MVS contra el trabajo del equipo de Aristegui ha sido etiquetada en los medios como una pelea comercial. En donde el propio ombudsman de MVS reconoce la injusticia.
En consecuencia, el programa de Aristegui, una especie de sermón para millones de mexicanos, ya es historia. El show de noticias más popular de la radio mexicana fuera del aire. Los oyentes anhelaban la voz independiente de la conductora y Aristegui lo sabía a la perfección, presentando su programa cada mañana como una obra de teatro a su público. A veces, hiperbólica. A veces, pomposa. Pero, a pesar de sus defectos, el show de Aristegui era diferente. El periodismo mexicano mejoró con su presencia.
Sus compañeros dentro y fuera de México han respondido con una ola de solidaridad. “Una cortina de humo,” subrayó la columnista Denise Dresser en su columna “Je Suis Carmen” sobre la supuesta pelea comercial. Elisa Alanís de El Universal expresó que “la voz de Carmen Aristegui es importante y necesaria.” Jorge Ramos, quizás el periodista mexicano más famoso en el extranjero, opinó en Twitter: “Lógica mexicana: Descubren conflicto de EPN, su esposa y Videgaray en compra de casas. ¿A quién despiden? A los periodistas que lo descubren”.
Algunos medios estadounidenses como el Washington Post y el Los Angeles Times fueron inusualmente escépticos en su cobertura. Tracy Wilkinson, de este último, destacó, “Mucha gente en México ve las acciones de la emisora [MVS] como un esfuerzo para intimidar y castigar a los periodistas que hacen periodismo duro y especula quién está realmente detrás de ello”. Joshua Partlow, del Washington Post, especuló sobre el futuro de Méxicoleaks, “Que su existencia haya generado tanta discusión en México, a fin de cuentas podría ayudar a su causa.”
Y si cierra el espacio, ¿alguien sabe con certeza cuándo se volverá a abrir?
En sus declaraciones afuera de las oficinas de MVS, Aristegui afirmó que México está viviendo “un vendaval autoritario”. En Washington, ese vendaval ha producido víctimas y silencio. Visto desde Estados Unidos, el mensaje del gobierno al periodista mexicano es sencillo: enfréntanos bajo tu propio riesgo.
Daniel A. Medina es un periodista estadunidense con base en Nueva York.
Una reflexión light, para un país light. No valen los ejemplos dados para ilustrar este caso mexicano. Primero porque son sobre asuntos de intervencionismo. Aristegui es un caso interno sobre asuntos del gobierno nacional. Quizá hubiese sido más pertinente colocar ejemplos de este tipo. Como el "watergate", el caso de la infidelidad de Clinton u otros más que refieran corrupción o comportamiento "inmoral" de políticos que en EU han sido denunciados y que los llevó a la renuncia o despido. Este artículo pareciera un defensor del statu quo de censura y persecución que prevalece en México.
Es interesante que muchas opiniones se den respecto a la naturaleza de esta o aquella situación. Pero, lo mejor de este primitivo acuerdo es aterrizarlo, y lo debemos hacer para darle verdadera lucidez a nuestra visión y que los datos sean para la mejor conformación de ingredientes en la relación humana y el trabajo. Es decir, llenar de contrastes y dejar en claro, que el beneficio es para la sociedad y sus futuros hombres profesionistas y trabajadores. Anotar, que el periodismo y la información dejo de ser privilegio de unos cuantos. Repartidos entre verdaderos profesionales y otros hombres de prensa aficionados al dinero que denigra y prostituye al dar información (gacetilleros y articulistas al estar como mercenarios en la cotización de sus colaboraciones e informaciones en lo que se dice y lo que se calla) condicionada.
Es difícil y temerario anunciar el fin de tantos privilegios para un grupo de "mercenarios", pero, podemos adelantar que hoy, en la comunicación, se debe abrir un frente y es: "un campo de batalla". En el cual, la parte triunfante debe ser la la economía mexicana en primer termino, para dejar en claro, eventos que no pueden seguir en la vida de nuestra población como si nada hubiera ocurrido. Se deben valorar los cambios necesarios para darle a los desposeídos un plus que los invite a la participación, como el de la segregación en los EU, donde a la gente de color se le exigía participar en el trabajo pero le impedían subir al desarrollo humano. En México, a nuestros indígenas, un grupo de "inteligentes operadores" pueden inventarles muchas promesas y mantenerlos en una esclavitud disfrazada que ellos pretenden instaurar para mantener la acumulación en pleno Siglo XXI. Pero, para los hombres comprometidos con el bienestar social al hacer la historia, y regresar a una era inacabada que les prometio a todos los compatriotas la libertad y el derecho a un salario justo, esa información no puede ni debe estar negociada en un chayote para los informantes.
Hay estados completos en nuestra Nación, que tienen verdaderos atrasos en el contexto social y político, son zonas casi feudales… Robé "pero tantito". Este, es uno de los escenarios más comunes, y se debe valorar, que hay equipos de investigación y situaciones no tan claras ni tan públicas, donde dicho trabajo de periodismo es comprado o es sujeto a chantajes y, a muchas otras trampas. Es usado por gente que se dice "decente", y criminales que usan la información y los datos para callar voces que tratan de mantener distante un mal social, que muchas veces se encuentra en la zona podrida de la economía.
He conocido de primera fuente, gente que en mano (fotografías, video grabaciones etc.): "exige dinero a cambio". Hay muchas historias en los medios que se encuentran ocultas por lo peligroso que resulta para la vida de muchos que no han querido hacer que las cosas cambien para bien.
La señora Aristegui, al igual que Don Julio Scherer García, son y eran gente de medios que mantienen grandes centros operativos de investigación y espionaje para estar en el escenario como "la nota sensacionalista o amarillista" o bien, para dar oportunidad a chantajistas y muchas veces, como parte de una mafia que lo mismo milita en la izquierda que en la derecha degenerada. Hay gente, que en esencia, tenía el trabajo de informar. Para eso, es claramente el trabajo de investigación y documentación. Pero, parte de lo que sabían y la parte incógnita muchas veces (Don Julio, él mismo lo confesaba: era parte del trabajo con las dependencias gubernamentales), no era posible conocer o ver, que tal o cual personaje entra al tema y no es mencionado. En su lugar, dice muchas barbaridades y pocos son los que en primer nivel dejan claro que se trata de una depredación de la realidad y están gestando un Monstruo (como el de Iztapalapa), que por intereses meramente económicos esconden la nota negativa. Es el escenario que hoy en este momento tenemos enfrente. Es la gran pandilla de funcionarios adheridos al PRD y las órdenes en Proceso, La Jornada y Aristegui es NO… NO tocar en nada al gobierno del D.F. A todos los hampones cobijados en la administración que se han dado a construir y a despedazar los vestigios de la ciudad de los Palacios… Es una tarea que metódicamente desde el inicio, como gobierno, la izquierda, durante años en los que se ha fortalecido el distanciamiento con la sociedad ha usado todos los recursos de la prensa para evitar que los lectores se den por enterados de la destrucción de la ciudad que tarde o temprano va a asomar la incapacidad para tanta infraestructura que requieren, los miles de condóminos nuevos que han construido para enriquecerse. Y echarse a correr en una especie de pista de perros.
Como escribio Piero Calamandrei,el poeta del derecho:"El buen juez por su casa empieza".Y,a Aristegui,se le olvido aplicar la imparcialidad en sus juicios contra el gobierno y los partidos,perdio pisada por el aplauso del pueblo.Ella,que tenia el control de la comunicacion,debio ser mas cauta al momento de transmitir los mensajesTodos perrdemos,el gobierno y partidos credibilidad,ella los billetes y el pueblo,el circo.
Dentro de la información que los diversos medios impresos; electrónicos e inalámbricos han llegado a desarrollar en la actualidad, es entendible una serie de contradicciones que sin darse cuenta muchas veces los informantes son víctimas de la propaganda negativa que alguien en las sombras pretende llevar a la sociedad. Por eso, es muy importante, saber llevar al público en general: las opiniones; análisis y reflexiones lo más serio y etiquetado posible (si el señor x milita o simpatiza con x partido el editor lo debe aclarar con una pequeña nota del escrito, para evitar la propaganda y el contenido mal intencionado). Hemos tenido eventos tremendos en lo inmediato que nos han dejado un muy mal sabor de boca al conocer el fondo (Irán-Contras; rápido y furioso; Ayotzinapa y la Ruta de la heroína mexicana). Cuando hay una doble visión de las cosas en el contexto social… Hablamos de una dualidad, es decir, podemos enmarcar el entendimiento de la izquierda y por otro el de la derecha. Es decir, tenemos un enfoque del quehacer presidencial y de todo el producto del gobierno claramente dirigido y nunca etiquetado ni separado en un espacio geográfico, son 2 pensamientos distantes que se transmutan en 2 espacios que no convergen y están disociados, y solamente están clasificando al gobierno en turno de toda la dinámica: buena o mala. Para el caso, del actual mandatario, todo lo malo, es él: el culpable. Y ese error es básico para entender que la tarea de la administración no se debe de trazar con ideas o clasificaciones de las oposiciones. Se debe acompañar de ellas para hacer la tarea más conciliadora, pero en nada es darle todo el crédito a una de las partes.
Hablar en el terreno neutral, es diferente y puede contener una visión muy armoniosa. Es el problema del Mundo entero y aquí en México, es la ignorancia de propios y extraños a un terreno donde ambas partes levitan y sueñan con masas imposibles de manipular en general. Es decir, la pendejada, en esencia, radica en no tener un enfoque plural y pensar, en un pueblo con un número, superior a 120 millones de habitantes sin hablar del número en el exterior. Pensar y tener el enfoque y la plataforma de un partido minoritario que de pronto tiene el discurso de las mayorías, sean de izquierda o derecha, que en papeles no superan el número de 5 millones de seguidores o que tal vez, si los tenga, pero las opiniones y las noticias ideológicas son harina de otro costal. Pensar y atacar esta anomalía es la tarea principal de los defensores de la libertad de expresión y de los líderes de opinión, pues, un comunicador sano o un analista del papel de los medios por ningún motivo, debería ser el mensajero de la tarea y la funcionalidad del gobierno federal. NO, su tarea es enfocar la tarea a decir quién es quién en la escena de lo funcional y lo erróneo de la comunicación.
Es decir, tenemos escritos y visiones de una izquierda un poco cuestionada en su honestidad o tal vez…"no mucho". Y una derecha muchas veces envuelta en negocios muy, pero muy llenos de suciedad. Lo propio de una visión más inteligente que en el caso sería pedirle al gobierno la certeza de tener personas y creativos en sus ideas que conlleven una idea más acorde a la realidad y si existes deficiencias hacerlas notar… Es decir: aterrizar y no caer en los favoritismos ni en los pesimismos de esta convergencia. Con este inicio, poner en su lugar verdadero las cuestiones de fondo puede ser el elemento diferenciador que apuntala un distanciamiento con la prensa de línea y poner sobre la mesa de los jugadores la enorme necesidad de clasificar los puntos de vista y sus intereses particulares que nunca pueden pasar por generales. Porque, creer y hacerle "pasar por mayoritario" a un punto de vista de un comunicador o locutor y no un periodista como es el caso, de la señora Aristegui, que tiene convenios con agencias afines y goza de simpatías con mucha gente en la izquierda. Eso, NO es permisible ni ético, pues la gente en los medios, la señala como adalid de una libertad de expresión. Notable contradicción cuando ella ha sido opaca y no habla de las cochinadas de sus amigos en la izquierda o en la derecha… Eso, es caer en su juego y no entender la dialéctica del motor de la historia.
Hacer, así mismo, al lector más lúcido sobre las opiniones y los diferentes medios en el sentido de cual o que intereses defienden y quieren hacer prevalecer, es lo más importante pues esto es hablar de que todo lo malo y lo bueno y es la oportunidad de llevar a las mayorías a un entendimiento que beneficia a la Nación y en ese contexto la realidad puede ser escenario de culpas y como tal, entenderemos que la situación actual es, o no es culpa del presidente Enrique Peña y su gabinete al hacerle el juego a los izquierdos y derechazos que no entienden ni madres de la moderación y la convivencia para tener mejores ciudadanos.
Hola, honestamente no es suficiente con seguir en el análisis y reflexión del pasado inmediato. ¡Que sigue!, eso es lo que en este momento debe de ocupar la atención. Por ello les dejo este vídeo en el que se hace una propuesta concreta y realista para que el equipo de Carmen continué con TRABAJO E INGRESOS. Y espero que gente como Dresser, Aguayo y Meyer, entre otros, no solo apoyen mandando twits sino que pongan lana para lo que se comenta aquí, de lo contrario solo el APOYO MORAL SIRVE UN POCO pero no alcanza…https://www.youtube.com/watch?v=DjtsZRyF8dg
conflcto de particulares nos dicen, conflicto en el que el gobierno, metio mano, sacar trapitos al sol de politicos siempre los incomoda y molesta, esta sabanota que sacaron a la luz de la casa blanca, si que afecto bastante a los huespedes de los pinos, han tenido que recular en muchos negocios, digo obras que tenian presupúestadas para hincarle el diente, la intolerancia mostrada es excesiva ya que si bien sacudio a todos , nadie se espanto puesto que esto es algo recurrente en todos los gobierno que se han sucedido en el poder en mexico, bastaba con hacer un poco aca un poco alla, y la calma hubiera retornado, pero no, como es posible que esta sra, se salga de el huacal, eso no es permitido y es un mal precedente para los demas, aunque tambien es claro que ya todos los comunicadores tomaron nota de el mensaje e imagino que suavizaran sus criticas al gobierno, ademas llegamos a epocas donde el chayote se da y muy bien en epoca de elecciones y como negarse a el.