En la discusión sobre los nuevos lectores electrónicos de libros, hay una disputa entre usuarios del Kindle de Amazon, el Nook de Barnes and Noble, y ahora el Ipad de Apple (que no sólo es lector de libros). En una reseña que está por salir en el New York Review of Books, el Ipad no sale bien parado como lector de libros, y se advierte que el principal riesgo de los productos de Apple es que pretenden mantener contenidos y tecnología bajo su control:
El movimiento de Software Libre y de Creative Commons, surgen de la libertad esencial de Internet, una igualación que permite a diseñadores, cineastas, cantantes y artesanos y cualquier número de escritores, activistas, políticos, artistas, y emprendedores, muchos de ellos amateurs, desarrollar y diseminar sus ideas. Imaginen lo que sería Internet, y nuestras vidas, si después de inventar el explorador Mosaic en 1993, Marc Anreessen y Eric Bina no sólo hubieran requerido que los usuarios lo compraran, sino que se tuviera que pagar por cada click, cada descarga, o página vista. Si tratan de imaginar como se hubiera desarrollado un Internet privado y monetizado, no pueden, porque su ruta evolutiva hubiera sido muy diferente. El Ipad de Apple puede ser ingenioso. Puede ser divertido y entretenido. Puede ser útil. Pero lo que no puede, es estar libre del control de Apple.
El párrafo que insertan es contestado en el mismo articulo, donde reconocen que se puede acceder al «Internet» desde el navegador, y eso vuelve irrelevante todo el argumento anterior.
Pero sobre todo parece haber una confusión entre las fallas generales percibidas del aparato (falta de Flash, como si el Kindle tuviera Flash) y su factibilidad de uso como lector dedicado, como si además de usar el formato abierto ePub y aceptar las apps de Amazon y otros competidores, se pudiera exigirle más.