El mercado electoral de México se divide en dos polos en términos de su relación con la narrativa presidencial: con AMLO está el 42 %, pero el 58 % no está con él, ni lo ha estado desde hace cinco años. Así que si la pregunta fuese: ¿qué es lo que no va a cambiar de aquí a la elección del 2 de junio? El tamaño de esos dos polos. Seis de cada diez electores no estará con el presidente el próximo 2 de junio. Esa respuesta abre una que parece más interesante y nos une el día de hoy: a dos semanas de iniciadas las campañas: ¿qué sí se mueve? Y, ¿por qué?
Habría que precisar que el 58 % alejado del presidente se compone de dos grupos: los que están totalmente en contra del presidente (los anti-AMLO), que suman 23 %, y los electores switchers que se sienten muy alejados de él y que suman 35 %. Los electores en este segmento, que denomino S2, no quieren votar por Morena pero tampoco se sienten representados por la oposición, de ahí que sean el “segmento de la orfandad”. En mi más reciente libro1 sostengo que, por congregar al 35 % del mercado, el segmento conocido como S2 definirá quien será la presidenta de México.
Todavía no tengo datos duros acerca de la competitividad de Claudia Sheinbaum y Xóchitl Gálvez dentro del S2, a sus dos semanas de campaña, pero mi conversación con los electores del segmento switchers S2 puede darnos pistas acerca de lo que sí está cambiando.
“No te burles de nosotros”
Llevo cuatro meses conviviendo dos veces por semana con electores del S2 en el centro y occidente del país, donde se habrá de definir la elección presidencial.
Esta cercanía me ha revelado que el segmento S2 gravita alrededor de dos sentimientos muy arraigados. El primero es su agravio profundo de abandono por parte del presidente López Obrador. Se sienten abandonados en términos de la defensa de su integridad física, tanto la personal como de su familia y de su actividad productiva; así que uno de sus agravios centrales es haber sido abandonados a vivir con miedo. A eso hay que agregar el abandono que sienten en los servicios básicos de salud y educación; el abandono de las familias que quedaron mutiladas por la pandemia, por las desapariciones forzadas, y por el nulo apoyo a sus vocaciones de emprender y mejorar su trabajo.
Desde hace más de cinco años, los electores del S2 rechazan la victimización perpetua de la narrativa presidencial y, por el contrario, valoran la acción y cualquier cosa que no sea quedarse sentados inánimes ante la violencia y la falta de oportunidades. Así que lo que más les ofende es que el presidente no sólo los abandone, sino que se “burle” de su situación en sus alocuciones mañaneras. Así me lo han dicho una y otra vez: “Lo que más nos ofende es que nos trate de pendejos y se burle una y otra vez de nuestro estado de indefensión”.
Salir adelante con apoyos diferenciados
De esa resolución a enfrentar los problemas tal y como vienen, se desprende el segundo sentimiento: su voluntad para “salir adelante” siempre y cuando las candidatas les ofrezcan apoyos concretos para mejorar su situación actual y desarrollar todo su potencial. Estos apoyos, me dicen, deben tomar en cuenta que la situación actual de cada persona es distinta y, por tanto, necesita diferentes apoyos. Cuando se refieren a la palabra “apoyos”, me dicen que no son del tipo asistencialista lo que requieren, sino aquellos que abren oportunidades y que con voluntad y esfuerzo se van materializando. Están cansados de ser tratados “a granel”. En palabras de uno de estos electores: “La tecnología ha avanzado pero el gobierno nos sigue tratando como hace siglos, en forma indiferenciada, cuando ya debería existir un registro de lo que cada uno de nosotros necesita para avanzar y desarrollar todo su potencial”.
Concluyo con que estos dos sentimientos, el de abandono y de salir adelante, resumen la narrativa que mueve al S2 a decidirse a favor o en contra de alguna de las candidatas presidenciales. ¿Qué acciones de las campañas han tenido impacto significativo en S2?
Para comprender el alcance de las campañas presidenciales al interior del segmento S2 es muy valioso recordar algunos principios fundamentales de estrategia, particularmente la diferencia entre ventajas comparativas y ventajas competitivas.
Ventajas comparativas y ventajas competitivas
Probablemente has escuchado la historia de dos antropólogos que se encuentran a un león hambriento en África y uno le dice al otro: “Espera un momento, a que me ponga mis tenis”, a lo que el otro pregunta “¿Para qué te sirven los tenis? Si lo que tenemos que hacer es escondernos del león”. El primer antropólogo responde: “No es al león al que tengo que vencer, sino simplemente correr más rápido que tú”.
En esa historia se encierra la noción de lo que es una ventaja comparativa. No es algo que define el “ideal” de lo que busca un grupo de clientes o votantes, sino lo más básico para su supervivencia lo que define a una ventaja comparativa. En el mercado de artículos de consumo la ventaja comparativa más generalizada es el precio (para los consumidores) o el costo (para los productores); así su capacidad de ofrecer bienes o servicios a un menor costo (productores) o comprar algo a un menor precio (consumidores). El economista británico David Ricardo, autor de la ventaja comparativa,2 postulaba que si un país no posee ventaja absoluta sobre ningún bien o producto, a ese país le conviene especializarse en la producción de dichos productos en los que tenga menos desventajas.
En el mercado electoral actual, los aspectos básicos de la supervivencia representan las ventajas comparativas de una candidata sobre otra. En el S2, para Claudia, esta ventaja se encuentra en su promesa de garantizar la permanencia de los programas sociales. Esto es lo único que el segmento S2 le reconoce a casi cuatro meses de iniciada su precampaña.
Pero en el campo de Xóchitl, el abandono en la protección de la integridad física, la violencia y el miedo a la inseguridad representan su ventaja comparativa. Los electores saben que es un precio muy alto el que deben pagar si deciden por la continuidad en este vital tema. Al fin y al cabo, el servicio número uno que debe proporcionar todo gobierno es asegurar la integridad de sus ciudadanos. Nada más básico que ello.
Ya iniciadas las campañas, la conclusión que hacen los electores del S2 es que en el tema de las ventajas comparativas (de lo importante para la supervivencia) vivir sin miedo es más importante que garantizar los programas sociales. En otras palabras, a los ojos del switcher S2, votar por Claudia es pagar un precio prohibitivo, por encima de su capacidad de tolerancia. y que con Xóchitl se abre una esperanza de supervivencia.
La evidencia que proviene de los mercados de consumo es que quien gana en el campo de las ventajas comparativas alcanza un súbito incremento en su participación de mercado. Es el equivalente a las ofertas de temporada, los descuentos de bajo costo. La estrategia de Xóchitl en el tema de vivir sin miedo puede generarle un aumento de tal magnitud que podría cerrar la supuesta brecha entre ambas candidatas.
La estrategia ganadora
La ventaja comparativa, generalmente basada en bajo costo o bajo precio, no es sostenible en el largo plazo. En las campañas todavía faltan dos meses más. Así, la pregunta obligada: ¿qué deben hacer las candidatas para aumentar su competitividad en la segunda parte de la contienda presidencial? La respuesta está en el uso de ventajas competitivas.
Michael E. Porter, autor de las ventajas competitivas,3 las define como aquellas que son capaces de generar mayor valor (utilidad) que la competencia. Esto implica generar una definición de eficacia, eficiencia y desempeño superior, en los aspectos y cosas que más demandan los clientes. No es el costo, sino el “beneficio agregado” lo que importa y lo que hace que el consumidor esté preparado para pagar un precio más alto. En referencia al mercado electoral, esto radica en la habilidad de alguna de las candidatas para definir y proponer en forma creíble un gobierno con mayor capacidad de satisfacer las necesidades y aspiraciones de los electores clave, en este caso del S2.
Antes de terminar, el pensamiento económico concluye que las ventajas comparativas y competitivas no son independientes de ninguna manera y que están ligadas la una con la otra, ya que en realidad la ventaja competitiva se construye sobre la ventaja comparativa y los factores que la determinan. Sin embargo, existe consenso en que la máxima generadora de valor real está en las ventajas competitivas y no en las comparativas.
Si lo que aquí se expone es cierto, la segunda mitad de la campaña presidencial presenta un doble desafío para Claudia Sheinbaum. No sólo porque la obliga a demostrar su capacidad para enfrentar el problema número uno del S2 que es la inseguridad, sino porque deberá presentar evidencia de ser capaz de ofrecer más y mejores oportunidades de desarrollo a los votantes switchers del S2 en temas que no han sido siquiera mencionados por la presente administración, como lo que resumen los electores al referirse a su aspiración de salir adelante con apoyos diferenciados para desarrollar todo su potencial.
Gabriel González-Molina
Doctor en Ciencias Sociales en la Universidad de Leicester, Inglaterra. Fue líder de práctica en la Organización Gallup, en Estados Unidos, y miembro del Sistema Nacional de Investigadores de México. Su libro más reciente es: Switchers S2: El segmento de la orfandad. Entre el resentimiento y salir adelante.
1 González-Molina, Gabriel, Switchers S2: El Segmento de la Orfandad. Entre el Resentimiento y Salir Adelante, GTU Press, México, 2023
2 David Ricardo, Principles of Political Economy, Orbis, 1990.
3 Porter, Michael, Competitive Advantage: Creating and sustaining superior performance, Free Press, NY, 1985
Que tal Gabriel, soy Vicente Luna, analista político y articulista en varios medios de comunicación. Vivo en la Ciudad de Xalapa. Veracruz. Muy interesante tu análisis y resaltó una frase de tu trabajo: ¿Seguridad Publica o Programas Sociales? A esa respuesta hay que darle la mayor difusión. Un abrazo
Hola Gabriel, solo dos reflexiones:
Respecto a la Hidra, no por titánica que parezca la labor, debemos dejarla seguir creciendo, sin siquiera emprender la tarea, como si tu solo tuvieras que comer un elefante, Hazlo mordida por mordida.
Respecto a por que no por academia y civilidad. Por que son muchos años de tener a la gente cada vez menos preparada y mas ocupada en el sustento diario que en una vision de mediano plazo.
Hola Gabriel, buenas noches ; en una mente tan dispersa como la mía, soy capaz de comprender más y mejor lo leído a lo escuchado en una disertación . Señalo lo anterior , puesto que derivado de tu charla el día 25 del mes próximo pasado en Teziutlán, me quedaron lagunas que ahora al leer este tu artículo, me han quedado más que aclaradas,
No obstante lo anterior, me resulta increíble creer que la ingeniera sepa cómo y pueda revertir la hidra , teniendo tantas cabezas, es decir , primero el crimen organizado, los militares dos, serán fáciles para renunciar a sus privilegios y oscuros arreglos , tres y no por ello menos importante, la confianza, cómo rescatarla , es decir esto : desde hace 24 años en aquella elección de Fox , se me figuró que es como si durante muchos años me hubiese ido mal con mi mujer, y de repente se apareciera otra y a ella me atase , sin un previo análisis de todos sus atributos y por estar harto dijera ,con esta me quedo, sea como sea .
Sé que es un ejemplo con víscera más que con sesos , pero no volverá a suceder el descalabro que sexenio tras sexenio nos atrapa y condena ; porque forzosamente tiene que ser el marketing el que defina la elección y no la academia, y la civilidad la que desbarate ese urdimbre dantesco y maquiavélico?