La disputa por el Presupuesto ha iniciado. Esta es la primera de muchas batallas que depara el período de sesiones del Congreso de la Unión, el cual tiene como tema central el Paquete Fiscal 2011, momento en donde las fuerzas políticas del Congreso y los gobernadores pondrán a prueba su poder político.
La negociación del Presupuesto se presenta en el contexto de un año caracterizado por el desencuentro entre el Ejecutivo Federal y su partido, el PAN, con el PRI, partido que detenta la primera mayoría en la Cámara de Diputados; las alianzas “contra natura” y el incumplimiento de acuerdos, dispusieron el enfrentamiento entre ambos grupos políticos, lo que afectará claramente las negociaciones en el Congreso.
Por lo pronto, la discusión parlamentaria presentará dos frentes: en el primero, la negociación en torno a las fuentes de financiamiento del gasto público y el monto de los recursos del Presupuesto para el 2011; en el segundo, su reparto.
Desde su trinchera, el PRI impulsa una agenda cuya prioridad es obtener más recursos para los estados que gobierna con controles mínimos sobre su ejercicio, que incluyen la laxitud de las reglas de operación y débiles mecanismos de transparencia y rendición de cuentas. Recursos que probablemente serán utilizados con fines político-electorales con miras a la sucesión presidencial del 2012.
En materia fiscal, la única apuesta del Revolucionario Institucional consiste en impulsar una reducción del 1% al IVA, que si bien, representa un mínimo beneficio a la población de menores ingresos, de aprobarse la medida implicaría una disminución en la recaudación federal en aproximadamente 30 mil mdp y una presión importante en las finanzas públicas. Sin embargo, su eventual rechazo significaría costos políticos para el Ejecutivo Federal, a lo que probablemente le esté apostando el PRI –populismo puro y duro-.
Por su parte, el Ejecutivo Federal y el PAN establecen como sus principales prioridades en la negociación del paquete fiscal el impulso de la economía y del empleo -bajo una lógica de recuperación económica- a través del gasto social y de infraestructura; una agenda pro transparencia y rendición de cuentas del uso de recursos que ejercen los estados; y el fortalecimiento del federalismo fiscal -impulsar el incremento de la recaudación local-.
En materia tributaria, la coyuntura económica –que registrará para este 2010 un tímido crecimiento del PIB de 4%- limita el margen de maniobra del gobierno federal, lo que hace posible sólo el aumento de impuestos relativos al consumo de productos relacionados más a externalidades sociales, como el tabaco y el alcohol, además de la continuidad de la reducción de los subsidios a la gasolina.
Sin embargo, las coincidencias están en las omisiones. Al igual que el PRI, las propuestas del Ejecutivo Federal en materia fiscal no incluyen la adopción de estrategias agresivas de recaudación, la ampliación de la base tributaria, ni la eliminación efectiva de privilegios fiscales, situación que aunada a la caída en los ingresos petroleros, generará una importante presión sobre las finanzas públicas.
Por su parte, los gobernadores incrementan su presión al Ejecutivo Federal –a través de sus diputados federales- para aumentar los recursos transferibles a sus estados. Buscan más dinero para ejercerlo lejos del escrutinio público y alejado de la eficiencia económica. Si bien, uno de cada tres pesos del Presupuesto de Egresos de la Federación lo gastan los estados y municipios, en promedio, alrededor de 85 centavos de cada peso que ingresan a las arcas locales provienen de la federación, monto que en el 2011 podría alcanzar los 1.12 billones de pesos.
Por todo ello, el escenario de negociación para el Ejecutivo federal se percibe complicado y con un margen de maniobra extremadamente limitado, donde las propuestas de los distintos actores pueden ser, en el mejor de los casos, populistas y sin interés real en las necesidades de la población.
Marco Cancino. Experto y consultor en análisis institucional y finanzas públicas del Centro de Investigación para el Desarrollo, A.C. (CIDAC).
Una estrategia mas agresiva de recaudacion? Si cuando el Presidente le reclamo a las grandes empresas el nivel de impuestos que pagan (esperando el respaldo de la poblacion) se le echaron encima. Cuando se les impuso mas impuestos (en linea con la media mundial) a las empresas de telecomunicaciones (que por cierto, siguen creciendo a tasas muy altas aun con el impuesto) se le critico al Presidente de mermar la competitividad. La columna no menciona que la recaudacion fiscal alcanzo niveles record este año. En cuanto al PIB, «un crecimiento timido de 4%»? Creo que es un nivel muy bueno de crecimiento dado la crisis global. EU y Japon tardaron varios años en recuperarse (the lost decade) de su caida de 1930. Mexico tal vez se recuperara en dos años. Si, varios me diran que Brasil, China y co estan creciendo a mas de 7% anual. Pero la razon por la cual Mexico no crece a ese nievel es por que Mexico esta mas desarrollado que esos paises. Su PIB per capita es mas alto que los BRIC. De hecho, junto con Corea del Sur, fueron excluidos de este grupo por tener niveles mas altos de desarrollo.
La verdad es que estamos cooptados, por el partido dominante (llámese pri), las condiciones actuales no permiten la participación ciudadana en este tipo de decisiones, entonces lo que podría ser una oportunidad para mejorar las con diciones del pueblo, no funcionan, porque lo que pretende el pri
(con minúsculas) es que le vaya mal al partido gobernante, importándoles un bledo el avance real del
país, es una vergüenza nacional ese partido, eso si, son mañosos corruptos, transas a más no poder.
Además cada dia somos menos independientes, por la alta dependencia del exterior y la oligarquía, que quieren que todo cambie, para que todo siga igual, así ni para donde hacerse.
Lo que nos toca hacer es trabajar en dos bazas. La primera de ellas consiste en la ciudadanización del presupuesto, o la vinculación de los recursos públicos con los temas de la opinión pública. De nuevo, los ciudadanos generarán la base y la cantera para nutrir a la oposición. Esta baza ciudadana será más enfática con un presidente del PRI, y una oposición replegada en eso: oposición. La otra baza es estructural. Los estados y municipios no-priistas, tendrán que asumir un rol que abandonaron hace 15 años: cambiar el sistema hacendario, de coordinación, de planeación y cuenta pública. Este cambio de condiciones hará que el presupuesto se negocie desde otros puntos de partida. Para lograr esto, será necesario que nuestros representantes se den cuenta del muladar económico, administrativo y político en el que estamos sumidos.
Todos sabemos, pensamos y escribimos lo mismo. Estos datos ya los conocemos, pero, que debemos hacer para evitarlo, para exigir un cambio radical en la percepción y comportamiento de nuestros políticos. Será que estamos irremediablemente condenados al fracaso como nación? Será posible que nuestro país no pueda cambiar? Necesitamos un líder honesto. No habrá? Alguien que nos conduzca con propuestas razonadas, confiables y nos inciten al cambio para bien de nuestros descendientes, de otra forma, insisto, «rumiamos» nuestros mismos pesares y no salimos del «hueco».
“EL PRESIDENTE, LOS ESTADOS, EL PRI Y EL PRESUPUESTO 2011”
¿Quién es el bueno? , ¿Quién el malo? … o ¿Existirá acaso alguno (s) que ejemplifique (n)
Al “feo” (s)…?
Estimado Sr. Marco Cancino:
Usted nos aporta en resumen que: … las COINCIDENCIAS entre éstos actores, son precisamente las: OMISIONES. Aportación que dio origen a las preguntas que yo señalo al inicio.
AL respecto, señala usted que: “… al igual que el PRI, las propuestas del Ejecutivo Federal en materia fiscal:
“… no incluyen la adopción de estrategias agresivas de recaudación, la ampliación de la base tributaria, ni la eliminación efectiva de privilegios fiscales, situación que aunada a la caída en los ingresos petroleros, generará una importante presión sobre las finanzas públicas”
Con lo anterior, me planteo., si queremos admitir que la ESTRATEGIA, es una alternativa abierta para las sociedades modernas basadas en la riqueza individual, en la aceptación de un mundo multipolar como premisa., entonces debemos de actuar en consecuencia con el fin de incidir en pro de la sociedad con evidencia contundente alejada de discurso retórico., ya que la perspectiva estratégica de incorporar al “otro” como parte consustancial de los procesos propios, es precisamente que el “otro” sea centro de atención y definición que intenciona y direcciona como veta abierta a esa anhelada dinámica de diálogo, en la que se busca como bien mayor: la construcción social.
Entonces, ante lo evidente: Mi pregunta es: ¿Cómo ven al “otro” cada uno de éstos actores? o ¿Cómo se asumen ellos mismos? ¿Quién es el malo, quién es el bueno?…
Yo opino que con éstos resultados presentes, que muestran que coinciden en las omisiones, es precisamente porque recurrentemente olvidan lo que realmente es importante: LOS INTERESES DEL PUEBLO.
Entonces no me queda más que concluir, como lo temía desde un inicio, con la última pregunta que señalo., ¿Será la evidente fealdad del resultado en la negociación, el reflejo mismo de su autoría?