El INEGI publicó la semana pasada la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares (ENIGH) 2012. Vale la pena analizar los datos recopilados para tener un panorama de la situación de los hogares en México, especialmente frente a la inminente discusión de la Reforma Hacendaria en el Congreso de la Unión. Ante la necesidad de aumentar la recaudación, dicha reforma indudablemente afectará a los hogares mexicanos. Quiénes serán los más afectados dependerá del tipo de medidas impositivas y de gasto que se incluyan en la misma.
Primero que nada es necesario aclarar algunos aspectos sobre la ENIGH para entender mejor la información presentada. Cuando se habla de vivienda se consideran a las personas que viven bajo el mismo techo, mientras que cuando se habla de hogares, se considera al conjunto de individuos que comparten gastos en alimentos, independientemente de su parentesco, por lo que puede haber más de un hogar por vivienda.
También cabe aclarar que la información reportada por el INEGI proviene de encuestas, por lo que existe un margen de error en cuanto a la información reportada por los encuestados—es decir, hablamos de gastos e ingresos declarados, que no en todos los casos coinciden con los gastos efectivamente realizados y los ingresos efectivamente percibidos.
La ENIGH permite observar un fenómeno que es ya conocido en México: el alto nivel de desigualdad de ingresos. El ingreso corriente promedio mensual que recibe una familia mexicana es de $12, 667, sin embargo hay una gran brecha entre el grupo de menor ingreso y de mayor ingreso. Dividiendo a los hogares en deciles (diez grupos de igual tamaño) según su nivel de ingreso corriente, se observa que los hogares en el primer decil (los de menor ingreso) reciben en promedio $2,090, mientras que aquéllos del último decil (los de mayor ingreso) reciben $45,178. Es decir, el 10% más rico de la población recibe alrededor de 20 veces más ingreso que el 10% más pobre.
Analizando la composición del ingreso corriente de los hogares por decil según su fuente vemos que, a pesar de que todos los hogares reciben la mayor parte de su ingreso de su trabajo, para el primer decil esta fuente no representa ni la mitad de su ingreso, mientras que para los deciles IV-X el trabajo representa al menos 60% de su ingreso corriente total. La segunda fuente de ingresos más importante para el primer decil son las transferencias, representando el 36% del ingreso total. En particular, el 17% del ingreso de dicho grupo proviene de beneficios de programas gubernamentales. El último decil es el que más ingresos recibe de renta de la propiedad, tanto en términos absolutos como en términos relativos.
Pasando al análisis del gasto, es destacable la diferencia en el porcentaje de gasto en alimentos, bebidas y tabaco entre los primeros y los últimos deciles. Para los primeros cuatro deciles de hogares, dicho rubro representa más del 45% de su gasto total, mientras que para los últimos dos deciles representa menos del 30% (23% para el último decil). Otras diferencias notables están en los gastos de educación y esparcimiento así como transporte y comunicaciones, donde entre más ingreso tienen los hogares, más porcentaje de su gasto total es destinado a dichos rubros. Para el rubro de transporte y comunicaciones cabe aclarar que se incluyen en el mismo la adquisición y mantenimiento de vehículos particulares. Sólo el 0.5% de los hogares en el primer decil gasta en adquisición de vehículos para uso particular.
Ante un panorama tan desigual de los hogares mexicanos y dada la proximidad de la discusión de la Reforma Hacendaria para México, es importante recalcar la importancia del papel redistributivo que debe tener una buena política fiscal. No hay que perder de vista que se debe buscar cerrar la brecha existente entre los más pobres y los más ricos de nuestro país y no ampliarla. Dentro de las propuestas de reforma se ha hablado mucho de gravar los alimentos con IVA por las bondades económicas que este impuesto tiene—es fácil de recaudar y difícil de evadir—, además de que extenderlo a alimentos eliminaría o reduciría distorsiones en el mercado. Dado que los hogares de menor ingreso son los que proporcionalmente gastan más en alimentos, serían los más afectados con esta medida impositiva. Haciendo un ejercicio muy simple para tener una idea de cómo afectaría el gravamen de alimentos a los hogares (considerando una tasa del 16%), si aumenta en 16% el gasto corriente promedio mensual que los hogares reportaron en alimentos y bebidas dentro del hogar, por deciles se tendría el siguiente efecto:
Dado que es bien sabido el efecto adverso que esta medida tendría para los hogares más pobres, se propone compensar de diversas maneras—se ha propuesto otorgar transferencias en efectivo a los más afectados, hacer un programa de protección social universal no contributivo, entre otras cosas—. El cuadro anterior tiene la intención de dimensionar la compensación que deberá hacerse a los hogares más pobres en caso de decidir gravar los alimentos con IVA y la gravedad de la situación que enfrentarían dichos hogares en caso de que la compensación no fuera inmediata, no fuera suficiente o no estuviera bien focalizada. Habiendo otros problemas fiscales en México como la baja recaudación por parte de las localidades, la evasión y exenciones, los subsidios con efectos regresivos[1], por citar algunos, cabe preguntarse si el gravamen a alimentos es la solución más adecuada para la situación en que se encuentran los hogares mexicanos en la actualidad. Dejo abierta esta pregunta.
Paulina López González es estudiante de las licenciaturas en Economía y Ciencia Política en el ITAM. Editora de la sección de Política en la Revista Paradigmas (paradigmas.mx).
[1] John Scott, “Subsidios Regresivos”, Nexos, 01/6/2013.
Felicidades por tu trabajo, que diera yo, porque una de mis alumnas de licenciatura escribiera sobre educación, como tu lo haces en tú área.
Nuevamente te felicito y por cierto tienen de tarea leerte
Muchas gracias, Claudia.
No es aumentando tasas tarifas o cuotas,ni creando nuevos impuestos sobre los mismos contribuyentes cautivos como se obtendrán más ingresos, igual en el caso del iva aumentar la tasa no resolvería el problema,sino,bien lo dice el artículo,con una mayor y mejor administración,a la par que fiscalización, para que en todos los impuestos no solo sean cubiertos por los contribuyentes cautivos, sino que se amplien las bases, es decir,por ejemplo en el predial un catastro que realmente contemple a todo poseedor o/propietario y todos paguen. una real eficientización de la administración tribitaria es lo q procedería,revisando uno a uno los gravámenes
Supone el 16% en el IVA, no lo creo. Una propuesta que gravara alimentos tendría que contemplar un porcentaje evidentemente menor pero que demostrase un aumento en la recaudación. Sí aumenta la base gravable, pero hacer el cálculo de pago sobre el mismo porcentaje que se aplica actualmente, es una ingenuidad.
Independientemente de la tasa, la intención era mostrar que el gravamen a alimentos afecta más a los más pobres puesto que son quienes, proporcionalmente a su ingreso, gastan más en alimentos dentro del hogar. Ahora bien, en caso de que la tasa sea menor al 16%, de cualquier manera se necesita una compensación a quienes tienen menor ingreso si no se les quiere afectar, en cuyo caso habría que analizar si el efecto recaudatorio sería significativo como para que el gravamen fuera una medida viable.
la tasasión de iva a alimentos es un golpe al corazón de los mexicanos, cada vez más apaleados por sus bolsillos