Una organización llamada “Frente Nacional por la Familia” (así, en singular) convocó a protestar en defensa de la familia “natural”. El motivo de su movilización fue el paquete de iniciativas de reforma que propuso el presidente para reconocer en la Constitución Federal el derecho al matrimonio igualitario, para tutelar la identidad de género en el Código Civil Federal y para incluir la perspectiva de género y de derechos humanos en los contenidos educativos.
Las exigencias del Frente se concentran en tres puntos: el derecho de los padres a educar a sus hijos; el derecho de un niño a una mamá y un papá, y la reivindicación de que el matrimonio es exclusivamente la unión de un hombre y una mujer. A pesar de que la iglesia católica ha declarado que no convoca a esta protesta, lo cierto es que ha utilizado los medios a su disposición para difundir la convocatoria y recordar a sus fieles que están llamados a santificar la vida pública. Por su parte, estas agrupaciones conservadoras han encabezado quemas de libros de texto y han aparecido en programas de televisión utilizando analogías en las que comparan al matrimonio igualitario con una barbacoa de lechuga o hemorragias de agua. Sin embargo, estas organizaciones han sido enfáticas en apuntar que no están discriminando a nadie por distinguir lo que según ellas es diferente y por querer, según sus dogmas, proteger a los niños.
La discusión pública sobre los conceptos de matrimonio y de familia –que dicho de una vez, no son lo mismo– no es nueva en México. A pesar de que subsisten argumentos que caen en lo risible, quienes defienden las posiciones más conservadoras han optado por emplear argumentos más sofisticados que utilizan el lenguaje de los derechos humanos para articular sus reclamos. También dejaron fuera las definiciones de la Real Academia y sustituyeron a la Biblia por la Constitución como fundamento de sus ideas. Este cambio en la estrategia ha servido a los grupos religiosos para intentar demostrar que no han traspasado los límites que impone la laicidad del Estado y para justificar su intervención en la vida pública con argumentos cuya forma corresponde a la técnica jurídica, pero que en el fondo obedecen a premisas morales derivadas de la fe.1
La convocatoria a marchar por los derechos de los niños sirve como máscara para ocultar que el “Frente Nacional por la Familia” (sic) pretende que las personas protesten en contra de las familias, así, en plural. Si un matrimonio formado por dos mujeres o dos hombres quisiera unirse a alguno de los contingentes para exigir la protección de su familia, seguramente se enfrentaría al repudio y se pondría en peligro. ¿Por qué estás familias no tienen un lugar en el “Frente Nacional por la Familia” (sic)? Porque el engaño que mueve a estos grupos es la defensa de un prejuicio: que la familia está conformada por un padre, una madre y los hijos. Debido a que lo que defienden es un prejuicio, de nada sirve para ellos que los datos del INEGI demuestren que casi 40% de las familias de este país no están hechas a imagen y semejanza del matrimonio “natural”.
En realidad, con la idea del matrimonio “natural” estos grupos recalcitrantes pretenden remontar la discusión a un momento inexistente, previo al derecho, en el que la figura ya existía junto con Adán, Eva y la serpiente. Quienes integran el Frente pretenden negar que el matrimonio es una figura jurídica que ha sido utilizada a lo largo del tiempo como mecanismo para transferir bienes, para asegurar alianzas políticas o para someter a las mujeres al cuidado del hogar. Se niegan a reconocer que, después de muchas transformaciones, la validez de las leyes que regulan el matrimonio civil está condicionada al respeto del derecho a la igualdad y a la no discriminación. La trampa de disfrazar dogmas religiosos con argumentos jurídicos radica en que afirman defender una institución de derecho, sin que exista una norma que respalde sus razones.
Frente a esta imposibilidad, el segundo engaño al que recurre el Frente se encuentra en el intento de igualar a la familia con el matrimonio. Si bien un matrimonio es una forma de familia, la relación no es igual en sentido contrario. ¿Cuál es la definición de familia? El derecho, a diferencia de las posiciones de los extremistas, ha reconocido que no es posible responder a esa pregunta de forma unívoca. Las personas establecemos tantos tipos de relaciones que definir desde la ley solo un modelo de familia contraviene la libertad individual para dar significado e importancia a los vínculos que formamos con otros. Así lo reconoció la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuando discutió la acción promovida en contra del matrimonio igualitario en el Distrito Federal.2
De todos los vínculos que establecen las personas, el Estado regula algunos para cumplir con obligaciones tales como proteger a la familia, proveer seguridad social o procurar el cuidado entre personas. El matrimonio es la regulación más recurrida para tutelar familias pues no sólo ofrece la protección más amplia, sino que tiene un significado social que suele relacionarse con el amor y con un compromiso de estabilidad. No obstante, existen otras figuras –como el concubinato– que ofrecen otro tipo de protección a la unión de dos personas; leyes que otorgan beneficios especiales a las madres solteras porque el Estado también reconoce esa relación familiar, o sentencias que ordenan a las instituciones de seguridad social proveer el servicio de guarderías a padres trabajadores que asumen el cuidado de sus hijos o hijas. En otras palabras, las personas establecen diferentes tipos de familias y el Estado responde de distintas formas para protegerlas, cerrando el paso a la exclusión de dichos beneficios jurídicos o sociales sin una razón objetiva.
El problema es que los grupos como el “Frente Nacional por la Familia” (sic) pretenden que la Constitución sólo reconozca a la familia que surge de un matrimonio. Exigen que el artículo 4° constitucional sólo se lea conforme al modelo “natural” de familia, aquél en que el padre domina a su esposa (en ocasiones una esclava) e hijos, tal y como afirman sus textos sagrados.3 Su mensaje discriminatorio trasciende a las uniones gais o lésbicas pues condena a la mujer que no fue sumisa a su marido, al poco hombre que se queda en casa a cuidar de sus hijos mientras la esposa trabaja, o a la pareja de inconscientes que pudiendo tener descendencia deciden no procrear. Condena a todas las personas que hacen mal uso de su libre albedrío.
Finalmente, el tercer engaño es, por mucho, el más peligroso. Incapaces –en tiempos recientes– de convencer a las personas para que limiten su libertad y las de los demás de forma voluntaria, organizaciones como el “Frente por la Familia” (sic) recurren a una estrategia que sirve tanto para condenar la pluralidad como para prometer la construcción de muros fronterizos: el miedo. En su libro The Art of the Deal, Donald Trump afirma que en algunas ocasiones es necesario denigrar a la competencia para lograr un objetivo. Asimismo, escribe que para convencer a alguien conviene jugar con las fantasías de las personas. Esta estrategia de negocios, que ha servido a Trump para su campaña de odio en contra de los mexicanos,4 sintetiza el trabajo de los grupos conservadores que utilizan a los niños como un medio para sus fines. Con campañas de comunicación en las que afirman que una educación fundada en los derechos humanos y en la perspectiva de género hará que los niños crezcan desviados y confundidos, el Frente alimenta el miedo con las fantasías cimbradas en prejuicios, que a la fecha, no logramos vencer. Denigrando a la diversidad y blasfemando contra la pluralidad, los intolerantes promueven un discurso de odio hacia la diferencia. Erigen muros en el imaginario y llaman a protestar contra aquellos a quienes fingen respeto en un falso discurso de derechos fundado en una moralidad excluyente.
Con el uso de los hashtags #NoTeMetasConMisHijos y #DefendemosLaFamilia intentan maquillar el odio detrás de sus posiciones. Su mensaje –expresado en su falso lenguaje de derechos– sugiere que si un niño no viste de azul y una niña de rosa su identidad estará pervertida. No cabe duda que las imágenes que difunden en redes sociales de una familia “tradicional” pretenden invisibilizar que existen más tipos de familias en las que el respeto y el cariño son los motivos más fuertes que mantienen sus vínculos y no una costumbre escrita en piedra. Hay tanto repudio en los mensajes del “Frente por la Familia” (sic), en el clero y en sus voceros, que este 10 de septiembre las marchas a las que convocan pasarán a la historia dentro de la larga lista de acciones que han emprendido en contra de las familias.
1 Julieta Lemaitre Ripoll, “El sexo, las mujeres y el inicio de la vida humana en el constitucionalismo católico”, en El aborto en el derecho trasnacional. Casos y controversias, eds. Rebeca J. Cook, Joanna N. Erdman y Bernard M Dickens (México: Fondo de Cultura Económica y Centro de Investigación y Docencia Económicas, 2016), pp. 307 y 308.
2 Acción de Inconstitucionalidad 2/2010.
3 Biblia, Números 31:1-18 y Deuteronomio 21:11-24.
4 Evan Osnos, “The fearful and the frustrated”, The New Yorker, 31 de Agosto de 2015.
En mi opinion todas las familias constituidas ya sea por un hombre y sus hijos, una mujer y sus hijos, 2 mujeres y sus hijos, 2 hombres y sus hijos deben ser respetados de igual manera ante todos ya sea por la parte religiosa o por la parte politica, hay que pensar en las personas que les gustan las de su mismo genero ya que ellos deben de estar sufriendo por no poder estar tranquilos con sus hijos, ni educarlos como ellos quisieran, porque aunque los niños tengan dos padres y dos madres no necesariamente estos van a terminar pensando difernte de los demas niños, ellos pueden llevar una vida normal como cualquier niño, asi que todas las familias tendrian que ser respetadas
En mi opinión las leyes deben considerar que en pleno 2016 las personas tienen menos miedo de expresarse como realmente son o quieren ser, así que las leyes deben considerar su criterio de familia, una familia puede estar constituida de diversas maneras y educar con diferentes metodos, no por ser una familia con dos padres o dos madres quiere decir que no puedan adoptar, El Niño con un hogar recibirá la misma educación que aquellos que tienen una familia «normal».
La iglesia intenta interponerse ante estas situaciones ya que desaprueba el hecho por dos personas del mismo género no pueden procrear y aquellos que no pueden procrearon son vistos como una familia, si que solamente comparte un vínculo afectivo.
Dicen no dar en adopción a niños a matrimonio del mismo sexo porque «agredirán» al niño por tener una familia diferente, la gente debería educar a los niños según a las situaciones que se están viviendo actualmente.
Todo comentario es el respetable pero los tiempos han cambiado o se han revelado y tanto las leyes como la sociedad debe ir aceptando poco a poco estas situaciones.
En mi opion los matrimonios igualitarios no son buenos ya que repercute en el niño.
Ellos no están capacitados para ser padres y Madres.
Los niños requieren de una figura masculina y femenina para un mejor desarrollo.
Y los matrimonios «normales» si estan capacitados para criar hijos? a que le llamas capacitados?? Te puedo enumerar varios «matrimonios» donde el padre es borracho, drogadicto, irresponsable, que viola a sus hijos o hijas porque para ellos no hay diferencia andando embrutecidos, «matrimonios» donde la cabeza de familia tiene mas amantes que un equipo de fut bol, que por el día son respetables «hombres» y por la noches «bugambilias» y dentro de tooooda esta gama de gente prestigiada fueron a manistestarse por la familia. Estos son los buenos valores de los que hablas?? Y las buenas costumbres?? Felicidades entonces por todo esto, estas buenas costumbres son las que hace buenos ciudadanos.
En mi opinión el matrimonio entre homosexuales se debe respetar, hablando en el aspecto de la ley, todos tenemos derecho de ser respetados y tanto en el aspecto religioso todos tenemos que ser felices.
Tristemente en la actualidad juzgan a ese tipo de persona por querer tener un hijo en ese matrimonio y es deprimente como la sociedad prefiere ver familias «tradicionales» maltratadas, el simple hecho de ver a una mujer golpeada por su esposo y no decir nada y ver a un matrimonio homosexual que en ese sentido puede ser un mejor ejemplo para que no exista violencia entre ellos.
También estar concientes que esas personas no tienen la culpa, son personas con el alma de un sexo, por así decirlo, atrapados en el cuerpo del opuesto. Es como ponerse a pensar en las personas que nacen soñando bailar y por desgracia esta discapacitados desde nacimiento, ellos no tienen la culpa, simplemente ellos nacieron así.
Por eso invito a hacer conciencia de comentarios homofobicos y respetar la libertad de cada ser humano, no dejarse llevar por lo que implica una familia «tradicional» ya que en una familia el éxito es que exista amor entre todos los integrantes de esta.
En mi opinión cada quien puede hacer lo que quiera con su vida, casarse con quien la persona quiera ya sea del seco opuesto o del mismo sexo,en el caso de la adopción de los niños o niñas no estoy muy de acuerdo con ello ya que en el proceso de crecimiento los niños necesitan una figura materna o paterna en su vida y que si no podrían tener preferencias sexuales de su mismo sexo
Pienso que las personas homosexuales deben de ser respetadas y protegidas como personas pero su estilo de vida no debe de ser propuesto a los niños como una inocua opción de vida, los homosexules pueden casarse con los mismo derechos y hobligaciones que los heteresexuales, sin embargo pienso que el procrear es algo de el hombre y la mujer, además de que no sabemos que daños psicológicos puedan traer a un niño adoptado por una familia homosexual.
Todos somos seres humanos, sin importar nuestras preferencias. No creo que haya motivo para discriminar o menospreciar a las personas con distinta orientación sexual a la nuestra. Estamos hablando de derechos, derechos humanos, y como ya he mencionado, todos somos seres humanos con derechos. Todos somos iguales. Tenemos derecho a ser respetados, así como tenemos derecho a vivir y ser amado. Respetemos, y hagamos conciencia.
Actualmente el tema un que antes era considerado un tabú ha salido a flote, y me refiero a las relaciones entre personas del mismo sexo, ya que él simplemente hecho de estar con alguien sea tu mismo genero provocaba un racismo y una discriminacion extrema, no solamente en el núcleo familiar, sino ante la sociedad.
Debido al país donde nos encontramos tenemos la libertad de hacer lo que queramos siempre y cuando no lastimemos o dañemos a los demás, por lo que desde mi punto de vista el que una persona sea homosexual no daña a nadie, y el que está tenga derecho a crear una familia tampoco, en realidad sí ellos le pueden dar un hogar a un niño que está en la calle y sus papás se fueron, el brindarle una segunda oportunidad es algo maravilloso, ya que una familia no debe tener un estereotipo a cumplir, por qué todas son muy diferentes y siempre que se respeten los valores principales del amor se debe considerar como una familia sin importar el género de las personas que la conforman.
Este tema es uno de los mas debatidos en esta época ya que muchas personas no estan de acuerdo con el matrimonio del mismo género.
En ese aspecto la verdad no estoy en contra porque cada persona elige sus propios gustos y no hay necesidad dé criticarlos.
Pero en el tema de la adopción si estoy en contra ya que el niño desde pequeño vera a sus «padres» del mismo género y esto creara una controversia en la personalidad del niño porque no podra ver como es una relación entre parejas normal y cuando vea ese caso lo verá raro y por supuesto al ir creciendo se le empezaran a crear nuevas dudas y diferentes problemas.
En conclusión está bien respetar la relación de cada persona pero porque influir en la vida de un infante en su pleno crecimiento
pues yo creo que el matrimonio igualitario esta bien, pues es una decisión y un gusto que cada quien tiene y nadie lo pude cambiar.
sobre los hijos pienso que un matrimonio igualitario pueden educar a un niño de forma correcta aunque si tendría alguna influencia en su forma de pensar pero seria normal como todo niño
este tema es muy extenso e importante del cual se a estado hablando hablando mucho en las redes sociales des cual creo que no hay problema en que exista el matrimonio igualitario es como si no se te permitiera cumplir con algún gusto que tienes por ejemplo que te guste un color o una playera por que se supone que «no es normal»
Yo pienso que estamos alterando la cultura de los siglos pasados y adaptándola a este nuevo siglo XXI pero porque cambiar nuestra ideología tan repentinamente y haber desperdiciado tanto tiempo con una forma de pensar. En mi opinión esto no es natural por 2 razones
* Estaríamos rompiendo el fljo natural de la vida y se dejarían de nacer nuevas personas para seguir con el mundo
*No es natural ya que si se pudieran juntar de personas del mismo sexo ambas tendríamos la opción de dar vida lo cual no es así y se tienen al hombre y a la mujer encargados de dar la vida
Estoy completamente de acuerdo en que las personas homosecuales,contraigan matrimonio sin impedimento de la ley ni de la religión ya que si nos ponemos a pensar en sentido estricto, la única finalidad de Dios es nuestra felicidad, dio esas personas encuentran su felicidad así, adelante nadie tiene el derecho de criticarselos o impedírselos.
Sin embargo, basándome en el mismo argumento, a la hora de adoptar, creo que tampoco están tomando en cuenta el desarrollo a futuro de los seres que van a adoptar, ya que ellos a su edad no tienen aún el criterio ni los conocimientos necesarios para entender estas situaciones tan controversiales.
Yo opino que cualquier persona tiene derecho a amar, las personas no tienen que tener miedo a formar una familia ya sea de Gays o Lesbianas solo porque los demás piensen que los niños pueden crecer confundidos. Eso no tiene nada que ver, lo importante es que las personas sean felices como quieran no con reglas que exigan algo determinado.
Es mejor que una pareja gay adopte niños a que haya mucho niños sin hogar, solos.
Cada quien debería ser feliz a su manera. Se supone he tiene derecho a hacerlo.
Todos tenemos derecho a tener una familia, en mi punto de vista no se me hace buena idea lo de familias de homosexuales y lesbianas ya que le enseñan desde un principio a los niños que asi debe de ser, y no es asi, ya que dan un mal ejemplo a los niños que apenas comienzan a formar un criterio propio.
Yo pienso que una familia «natural» es mejor ya que el propósito de la familia o bueno de los padres es procrear,orientar,aconsejar a sus hijos para que sean buenos seres humanos.
Estoy completamente de acuerdo en que las personas homosexuales contraigan matrimonio sin oposicion de la ley ni de la religion, ya que en sentido estricto, la unica finalidad de Dios, es que estemos felices, y si para esas personas la felicidad la encuentran asi, adelante, nadie tendria por que criticárselos o impedírselos.
Sin embargo, me baso en el mismo argumento, esta bien que las personas encuentren su felicidad, pero me parece que al mismo tiempo no están pensando en el desarrollo de los seres que van a adoptar, ya que ellos aun no tienen el conocimiento, ni el criterio para entender estas situaciones tan controversiales.
En efecto, estoy totalmente de acuerdo, en que las personas homosexuales contraigan matrimonio, sin impedimento de la religión o de la ley ya que en el estricto sentido de la religión, Dios nos quiere felices, y si para esas personas su felicidad es estar juntas nadie debería criticarlas ni impedirles los medios para serlo
Sin embargo, me baso desde ese punto, que esta bien que las personas construyan su felicidad, pero en el caso de la adopción, creo que al querer adoptar, no están pensando en el desarrollo, de esos seres aun indefensos que no tienen el conocimiento ni el criterio para entender estas situaciones controversiales.
En el caso de la protección de las familias «no naturales» hablando de madres solteras o padres solteros, estoy muy en desacuerdo que no se les de la protección, por no pertenecer al estereotipo de una familia convencional.
En mi opinión todos tenemos que respetar a los demás independientemente de las preferencias sexuales que se tengan, pero a mi parecer el matrimonio tiene que ser hombre y mujer, para que cuando se haga una familia, los niños puedan tener a la figura materna y paterna, ya que nunca los matrimonios homosexuales podrán suplantar a un padre (en el caso de las mujeres) o a una madre (en el caso de los hombres).
En mi opinión yo creo que esto de que una familia debe estar constituida por el hombre, la mujer y sus hijos no es del todo correcto, me refiero a que una familia no siempre necesita tener a un hombre y una mujer, un gran ejemplo es el de las madres solteras; ellas educan y mantienen solas a sus hijos, los apoyan y les dan todo el cariño que merecen. Desde mi punto de vista una familia no es un hombre y una mujer sino que una familia es tener o contar con alguien que te apoye, que te cuide, que se preocupe por ti, que te de cariño y que te demuestre cuando vales, una familia consiste en el cariño, ya sea de parejas gays, lesbicas, las madres solteras, padres solteros o incluso que se haga cargo de ti una tía/o o tus abuelos si ellos se hacen cargo de ti, te dan lo necesario y te quieren eso los convierte en tu familia, haya o no haya un hombre o una mujer.
Yo estoy a favor de las familias del mismo genero, pienso que los homosexuales pueden educar de la misma manera que la familias «naturales», no creo que sea malo para los niños, al fin y al cabo tendran que vivir con eso es una realidad que no podemos esconder.Yo pienso que estar en contra de la homosexualidad es negarle la libertad de expresión y a quien nos gustaria que no nos dejaran expresar de una manera libre y sin que nos juzguen.
El matrimonio homosexual no tiene nada de malo estamos en un país donde hay libertad de expresión solo que hay personas que no aceptan eso si a ti te gustan de tu mismo sexo anda y haslo, no tenemos por que reprimirno por pensar en que diran los demás, pero también deben de pensar en que la adopción de niños tiene consecuencias siempre se necesitara una madre y un padre, son cosas diferentes el niño puede crecer en una bola llena de inseguridad, mayormente esto se debe a la educacion de otros niños, algunos suelen ser muy ofensivos, burlandose de ellos por tener dos mamamas o dos papas, deben de pensar antes que nada en la vida que llevara cada niño ya que ellos pueden ser los mas perjudicados.
El tema de las familias siempre provoca mucha polémica acerca de que si los padres son aptos para formar a los hijos y más si se trata de homosexuales
Siempre se dice que si la pareja es hom Sexual se cara repercutido en los hijos pero eso solo son mitos creados por la gente de mente cerrada
Los hijos son normales siempre y cuando las personas estén equilibradas mentalmente y la homosexualidad no presenta ningún disturbio emocional
Hoy en día la sociedad tiene un pensamiento diferente. Las personas ya no son tan cerradas en cuanto a las ideologías que se tenían antes y una de estas es la que se tenía en cuanto a la formación de la familia, tiempo atrás se creía que la familia se formaba de hombre, mujer e hijos y la gente de antes se quedó con eso pero con el paso del tiempo y en pleno siglo XXI esto se ha ido transformando. Las personas tienen que comprender que cada quien es libre de elegir a su pareja.
En mi opinión, todos tenemos la libertad de contraer matrimonio con quien queramos (de nuestro mismo género, o del otro).
Donde si me pongo a pensar con mayor detalle, es el de adoptar niños (refiriéndome a las personas homosexuales); porque no sabemos si la pareja sepa educar a los niños, ya que les podrían enseñar cosas buenas y/o malas; también lo que aprendan les puede afectar en las decisiones que tomen en un futuro porque (con lo que les hayan enseñado), pueden pensar de diferente manera y actuar diferente.
En mi opinión , las personas que contraen matrimonio de el mismo sexo no es malo , pueden llevar una vida común , sin problemas,tienen la posibilidad de ser felices , ya que hoy las preferencias sexuales de cada persona son muy respetables , lo que deberían de tomar en cuenta es que si quieren tener hijos , pueden tener consecuencias , ya que no tendrían una figura materna y paterna que sería un ejemplo de vida para ellos , pueden llegar a ser molestados , la inseguridad y la confusión que se puede crear en un niño o niña.
Yo solo pienso que a mi no me afecta en nada y hace feliz a mas personas y hace enfurecer a varios pero eso ya es problemas de ellos, ya que no les afecta en nada. Para todos los religiosos que creen que porque Dios dice que no es correcta la homosexualidad, no significa que debas de estar agrediendo a los homosexuales, por que El también dice que hay que amar al progimo y respetarlo así que tu metete en tus cosas y respeta!
Bueno, todavia nos espantamos en estos dias de la homosexualidad. Por lo tanto debemos de aceptar a las personas con sus diferentes preferencias mientras no afecten a terceras personas, por ejemplo no estoy de acuerdo en que adopten hijos. Porque que respuesta logica le vas a dar a ese niño o niña del porque tiene dos papás o dos mamás.
H
:v
La escritura de Dios nos dice que el hombre y la mujer se unirán para procrear hijos, la ley civil nos dice que se unirán para formar una familia y tener hijos, sin que el hombre lo separe.
Esto a la vez para mi no estoy de acuerdo a la actual reforma de los matrimonios gays por la consistencia de que nosotros como sociedad no estamos todavía a la perfección de que los hijos de una unión entre los mismos sexos, traerá consecuencias psicológicas, toda vez que la relación entre padres e hijos debe de ser un hombre y una mujer. No juzgo ni crítico a las personas que quieran unirse a un matrimonio del mismo sexo, tanto es así que de mi parte no se les está quitando su derecho como personas, por tal motivo, hasta estos momentos mi respuesta como hija de familia, les puedo decir que el matrimonio es entre un hombre y una mujer.
En estos días, la sociedad comienza a pensar diferente. Tenemos que ser más abiertos a la diversidad, aceptar las diferencias entre nosotros. Solo imaginemos que este tipo, esta magnitud de discriminación s diera con todo aquello que es diferente. si así fuese, seguiríamos siendo discriminadas por ser mujeres, por ser de un distinto tono de piel; por ser diferentes. Todos somos diferentes. ¿Olvidamos que es el siglo XXI? Las mujeres ya trabajan, todos tenemos derechos, todos somos valorados de igual manera ante la sociedad. Me parece que podemos aprender a aceptar esta diferencia en las familias; que claro, como dicen, no hay una definición, y eso esta bien, porque hay distintos tipos de familias. Podemos ser tolerantes, podemos respetar.
En lo personal no estoy a favor ni en contra del matrimonio homosexual, creo que es algo que cada quien decide, pero lo que sí es un poco preocupante, es que los hijos adoptados de estas parejas pueden crecer siendo afectados por no tener una figura paterna o materna, y pueden llegar a convertirse en homosexuales,
Creo que es algo que cada quien tiene derecho a decidir, pero pienso que los hijos de los matrimonios homosexuales, necesitan ser un poco más grandes, como de unos 10 o 9 años, con un criterio un poco más formado, que puedan decidir sus preferencias sexys les y con quién y cómo llevarlas a cabo
en mi opinion pienso que nosotros las personas ¨normales´´ no tenemos derecho a opinar sobre los gustos y las vidas de otras personas y sus deciciones, pienso que asi como exigimos que respeten nuestras ideologias, nosotros tambien deberiamos respetar las de otras personas sin oponernos a cambiar o no sus vidas por un caprico o un berrinche de la sociedad
yo creo que el «Frente Nacional por las Familias» esta haciendo una petición, el la cual poder que retrocedamos en varios puntos… yo creo que esto es una bomba enorme a para la cual nuestro país no esta preparado, por eso nosotros no somos un país de 1ra. por que vemos una pareja heterosexual besándose en la calle y hasta con eso antes era un, no taba pero si lo veían raro… ahora imaginen una pareja gay o lesbica, yo creo que el matrimonio igualitario nos ayudara a moderar mas la población, por que gracias a esto varios niños sin hogar podrán encontrar uno, en donde tengan aceptación…, por que estas personas saben que menospreciar o tratar diferente a las personas, solo creara prejuicios que conlleven al odio.
el matrimonio igualitario debería ser aceptado, puesto que eso no podría afectar a los heterosexuales en nada… ¿acaso les robaran oxigeno?, eso lo hacen hasta los mismos hijos de las personas que marchan al nacer. eso es algo que demuestra el por que nuestro país no es de primer mundo, por que seguimos arraigados a la discriminación, las personas que encabezan estas marchas son personas mayores a 45 años, que normalmente no han tenido una experiencia que les ayude a comprender y conllevar un trato con los homosexuales, por lo mismo los consideran una plaga o cosas horrendas, en sus tiempos no les enseñaron que eso es igualdad, o como conllevar una situación de que un familiar o amigo sea homosexual, o ver a una familia de el mismo sexo con hijos.
como conclusion quiero decir que esta es una forma de discriminación por que en el articulo 1 e la constitución mexicana dice:
queda prohibido toda criscriminación motivada por el origen étnico o nacional, la condición social, etc… las preferencias sexuales… y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas…
esto es una forma de privar la libertad de amar, por que casarse es una forma de decir que amas a alguien y que le sebas fiel para siempre y estarás siempre para la otra persona como dicen en la enfermedad y en la salud…
Hoy en día las cosas han cambiado por lo que cada vez es más común ver parejas homosexuales, en mi opinión yo creo que es algo que la sociedad debe de ir aceptando, porque las personas simplemente están ejerciendo su derecho de elegir a su pareja y la libertad es poder hacer lo que quieras siempre y cuando no afecte a otros, perotambién deberían considerar que al querer formar una familia con hijos no saben si eso podrá traer consecuencias negativas en los niños.
En verdad quieren una igualdad? No lo creo, perdón pero es una mentira tan grande como decir que el cielo es rosa, si de verdad la quisieran, ya hace mucho que esta ley se estuviera ya aprobada, deben entender que cada individuo, y lo dice la constitución, tiene derecho a una familia , y aun trato igualitario. La sociedad ya no es la misma y las personas que se les hace muy fácil hacer a una discriminación que deja mucho que desear a las personas homosexuales, deténganse a pensar que sentirían ustedes si se les apuntara con un dedo y los trataran como unas personas que no tienen ningún valor ni derechos, y ahora que lo tienen en la mente lo que yo digo es simplemente es que no son diferentes a ti, ni a nadie, o acaso los ves con seis ojos, cuatro brazos o algo parecido, no por que lo que para ti los hace diferentes solo esta en tu cabeza y nada mas.
En lo personal yo no estoy a favor, ni en contra del matrimonio igualitario y que las parejas homosexuales adopten niños; yo me declararía neutro en ese tema. Considero que tanto las parejas heterosexuales como las parejas homosexuales tienen la misma capacidad de educar a un niño de la mejor forma. Así, como hay familias heterosexuales que no logran “formar” a un niño de buena manera, también habrá parejas homosexuales que no podrán educar niños. En conclusión, yo opino que cualquier niño puede ser educado de buena forma en un seno familiar adecuado, ya sea con una pareja homosexual o heterosexual.
Principalmente todos tenemos derecho a formar o tener una familia sea un matrimonio heterosexual o homosexual, estamos en pleno siglo XXI y es sorprendente que le gente discrimine a las personas homosexuales y tenga la idea de hace años, que un matrimonio natural es aquel donde es hombre y mujer, los tiempos han cambiado, debemos abrir más nuestra mente y aceptar a todas las personas tal cual son sin importar lo que digan los demás.
Por mi parte no estoy en contra de que personas del mismo género contraigan matrimonio pero si estoy muy en contra de que quieran tener hijos ya que esto es extremadamente perjudicial para el hijo o la hija en cuestión, no sólo conlleva el famoso bullyng por parte de sus compañeros o conocidos si no también que este no podrá saber ni experimentar lo que es tener una madre o un padre lo cual es vital para la buena formación en la vida de un ser humano.
En mi opinion el derecho el matrimonio de las personas del mismo sexo, es algo de ellos, ya que ahi es cada quein y en si si seria un derecho, pero que digan que las familias naturales y todo eso, me parece mal, ya que si un matrimonio decide adoptar o algo por el estilo, con un niño! eso a mi opinion es lo malo, no porque la pareja lo cuide si no porque el niño crecera en ese entorno, llegar a su escuela, y que sus compañeros tenga papa y mama de diferentes sexos y el no, siplemente no cae, en mi parte, creo que eso de formar la familia asi, no estaria bien. ya que los hombres y mujeres tenemos una madre, ya que de ahi nacemos, no nacemos solo de un hobre, o solo de una madre, se encesita la nion de las 2 generos, hombre y mujer.
y si, si es un matrimonio tiene todos los derechos de recibir los mismos que los demas. de seguridad y todo eso, pero sigo con mi opinion al respecto de fundar la familia como tal.
todos tiene derecho de formar una familia, sea de la forma en la que sea, no porque sea de dos géneros iguales no es una familia «natural», por familia se entiende que es un grupo de personas formado por una pareja (normalmente unida por lazos legales o religiosos), que convive y tiene un proyecto de vida en común. Aunque la sociedad se niega aun a permitir que existan familias de géneros iguales porque la ideología en este país es entender el termino familia a la unión de un hombre y una mujer .
Estoy de acuerdo en cuanto a la mención de los Derechos Humanos o las Garantías Individuales, porque existen muchos tipos de familia, no importa que no sea una «familia natural» como la considera el «Frente Nacional por la Familia» para poder darle esos derechos, sino que como este conformada tiene ese derecho a recibir sus protecciones, tanto como las demás. No porque sea solo una madre con sus hijos; un padre con sus hijos, o uniones del mismo género, les negarán la protección y la seguridad. Esas, también cuentan como familias.
Pienso que las leyes tienen que abrevar de las nuevas realidades sociales, deben ser generales en cuanto a que se promulgan para que todos observemos los mandatos que los representantes populares aprueban en cada cámara, todos en paridad, equidad e igualdad. Me parece que negar esas nuevas formas de constitución familiar es negar con argumentos prejuiciosos una realidad que cada vez es más visible, más palpable, más latente. Independientemente de cualquier consideración personal, ¿Cómo podríamos negarle el reconocimiento de sus Derechos Humanos y Garantías Individuales a una persona por no pertenecer a una «familia natural»? La libertad de expresión es un derecho que soy el primero en defender pero no a costa del aplastamiento del derecho de los demás para expresarse con igual fuerza.
De verdad quieren luchar por la Familia?, entonces manifiestense contra la corrupción, la inseguridad, los bajos salarios, el despilfarro de los recursos públicos, los programas basura de la televisión, la fabricación de la comida chatarra, la usura bancaria, los horarios laborales extensos, la polución,el consumo irresponsable, las noticias insulsas, los parques públicos abandonados, los empresarios voraces, la mala educación, las escuelas y hospitales deplorables, las calles sucias, el dinero desperdiciado en los partidos y el poder judicial, el dinero tirado a la basura dado al INE, los funcionarios públicos «designados», el alza a la gasolina, el alza a electricidad, y un largo etcétera.
Estos temas realmente dañan la estructura familiar pero al parecer como no afectan la «normalidad» son irrelevantes…..no se dejen distraer
¡Excelente artículo! Coincido contigo en todos los puntos.
Lei el articulo y creo que deberiamos conciliar.La propuesta del FNPF no es contra la union CIVIL de dos hombres o mujeres sino el querer destruir la noción jurídica y natural de lo que siempre ha sido el matrimonio.Creo que la estructura jurídica de sociedad de convivencia es suficiente para proteger sus derechos civiles.En cuanto a los niños pide que no se les adoctrine con la ideología de género.No hay discursos de odio ni intolerancia.Hay respeto y cnsideracion para toda persona independientemente de su orientación.
No existe una noción natural del matrimonio civil. El matrimonio civil esá regulado en una ley que es producto de un congreso. No es como que uno vaya caminando por el bosque y se encuentre con un matrimonio «natural».
El «Frente Nacional por las Familias» (sic) no respeta a las personas que no son heterosexuales porque pretende que el Estado les niegue sus derechos y los trate de forma diferenciada cuando no existe ninguna razón para hacer. A eso se le llama discrimianción y está fundada en prejuicios que este tipo de organizaciones utiliza para incitar al odio.
Nadie quiere destruir la noción «jurídica y natural» (¿?) del matrimonio, puesto que la implementación del matrimonio igualitario como figura jurídica no implica en modo alguno que los hombres y las mujeres no puedan ya gozar de ese derecho. Igualmente, el que dos personas del mismo sexo puedan adoptar a un niño no está para nada atentando contra el derecho de una pareja mixta de hacerlo. Así pues, lo que les molesta a las personas del «Frente Nacional por la Familia» no es la posibilidad de perder algún derecho, sino que alguien «diferente» (y, según su punto de vista, inferior), lo gane. ¿Es o no es prejuicio? Llamen a las cosas por su nombre, regresar al oscurantismo no es un paso hacia una sociedad tolerante e igualitaria.
La mejor forma de defender a la familia es estar con ella, mantener sus valores, el acercamiento y crecimiento conjunto sea cual sea el tipo de unión. Lucha por tu familia y deja que cada quien haga lo suyo. El resto son exhibicionismos.
Son evidentes en este artículo y en otros, y en las palabras de quienes los defienden, un ataque en contra de las creencias de un grupo de personas, pretendiendo ridiculizarlas. ¿Ya no hay libertad de culto y de manifestación? ¿Todos tenemos que pensar igual? ¿Por qué la intolerancia en estos textos en contra de personas que defienden su forma de pensar? El tiempo dirá si se equivocaron con las «falsas suposiciones que tengan», mientras tanto, no entiendo por qué atacar a personas que no piensan como uno en un artículo y otros espacios. Caen en lo mismo de aquello que critican.
Lo mismo de ambos lados, solo se hace una bola de nieve, a falta de dialogo verdadero y posturas cerradas, unos queriendo poner a correr a una sociedad que apenas gatea otros queriendo amamantar a una sociedad que ya descubrió que necesita explorar más el mundo, debe haber libertad de culto es cierto, así como también debe haber un estado laico ni todas las personas son religiosas ni todas son ateas y en un estado laico debe haber cabida para todos
El problema, amigo, no es que tengan una opinión y la expresen, sino que al exigir al Estado que no permita a los homosexuales casarse, están coartando sus derechos. Son ellos los que exigen que todos se ajusten a sus principios, y lo que critica este artículo son sus argumentos. Y, con todo respeto, sólo los fundamentalistas creen que sus argumentos deben estar libres de crítica.
JOSE MANUEL RUIZ RAMIREZ BUEN DIA TE E DIOS: YO NO SE QUE «PREFENCIAS» TENGAS EN CUANTO A LA SEXUALIDAD O A LA RELIGION, CUALQUIERA QUE ESTA SEA NUNCA QUITARA EL QUE TU HAYAS NACIDO DE UNA MUJER, COMO FUE TU PROCESO DESDE QUE TE ENGENDRARON NO LO SE, PERO ESPERO QUE HAYA SIDO FELIZ, SI NO FUE ASI PODRIA EXPLICARME TUS COMENTARIOS O PUDIERA SER POR TU FALTA DE FE EN DIOS PORQUE NO LO HAZ BUSCAD O NO HAZ QUERIDO VERLO, PERO TODO TIENE SUS REGLAS Y LAS DE LA FAMILIA TAMBIEN Y SON REGLAS NATURALES POR LAS QUE EL MUNDO ESTA POBLADO «EL QUE QUIERA OIR QUE OIGA Y EL QUE QUIERA VER QUE VEA» TE DESEO QUE ALGUN DIA TE DES CUENTA DE LA VERDAD Y VERAS QUE SERAS MUY FELIZ.
El nacimiento no se va a cambiar con una ley que de derechos y obligaciones a quienes viven una vida diferente a la tradicional, y creo que la falta de fe en Dios no es el problema en esto, más bien el mal acercamiento de Dios a las personas que ha hecho el magisterio de la iglesia, mucha gente se confunde entre magisterio o Iglesia institución con Dios, yo conozco mucha gente muy creyente en Dios que no está a favor de esta marcha, y no por que no tenga sus puntos buenos si no por que no llega desde el principio básico del dios al que suponen ellos anuncian que sería el amor, hay 2 formas de abordar ese tema, y tristemente esta marcha lo esta haciendo más por el medio de la descalificación y no por el acercamiento a través del amor, amor no es tu has lo que yo diga y eso es todo, y si nos vamos a cuestiones religiosas las puedes tener muy claras en el ejemplo de Jesús, el no impuso nada, el habló y más importante aún escucho, no lo veo callando e imponiendo su opinión ante la samaritana o a adultera o el cobrador de impuestos o el soldado romano, escucho su razón y les dio su mensaje a través del amor, dando les importancia que muchas veces el pueblo judío negaba a muchas personas, si eso estuviera haciendo esta marcha supongo nadie podría tener argumentos en contra, pero no lo hace lo primero que hace es descalificar al otro en lugar de escuchar y compartir la sabiduría en el sentir del otro.
Precisamente, si pones atención al texto del artículo casi todo se basa en descalificaciónes. ¿Entonces? Y la principal de ellas es que evita a cualquier costo el hablar de la verdadera y principal razón de la marcha. No estamos vamos a permitir que se eduque a nuestros hijos basados en la «teoría» de igualdad de género. El sistema de educación debe tener límites en cuanto a su influencia sobre los niños. Hay temas que sólo los padres tenemos derecho a tratar con nuestros hijos y no vamos a ceder en ellos. Eso que pretenden se llama adoctrinamiento.
Si la sociedad está integrada por una variedad múltiple de personas, el Estado tiene que legislar para todos. Las creencias y la fe religiosa pertenece a un sector (católicos, protestantes, judíos, musulmanes, etc. etc.), y es muy respetable, sin embargo, no tienen porqué intervenir lo que al estado le corresponde.
Intolerancia de las minorías hacia las mayorías. Otra paradoja más de la «democracia» y los «derechos humanos». ¿Conservadores quienes promovemos a la familia (en singular) natural (sin comillas)? Uniones fuera de la familia natural siempre han existido, pero nunca se había pretendido llamarlas «familias», ni mucho menos «dotarlas» de prerrogativas jurídicas como ahora se está pretendiendo de manera sistemática y deliberada. ¿Dogmáticos quienes consideramos que lo que debe defenderse es la familia natural para mitigar muchos de los problemas de la sociedad contemporánea? Es algo mucho más profundo que la defensa de la libertad religiosa, de suyo importante, es la intolerancia de que manifestemos nuestro punto de vista por lo que consideramos una portentosa imposición de un movimiento minoritario «progresista» y muy poderoso.
Nadie está cuestionado las creencias religiosas muy particulares de cada persona, cada quien tiene derecho a creer lo que quiera y a manifestar su fe y espiritualidad de la manera que mejor le plazca, lo que se cuestiona es que las mismas personas pretendan imponer sus dogmas de fe a toda la sociedad y convertirlos en políticas públicas, así sea pasando por encima de los derechos de las demás personas. Si los grupos conservadores no consideran a la formada por dos personas del mismo sexo una familia, bien, que no forme parte de sus sacramentos y que así lo manifiesten, pero lo que aquí se está exigiendo es asegurar sus creencias queden congeladas en la ley, lo cual va en contra las bases del estado laico.
Las familias diferentes a la «natural» existen, siempre han existido, y no van a dejar de existir aún sin el amparo de la ley (y se llamarán familias independientemente de lo que los grupos conservadores piensen). Estamos hablando entonces de que lo que busca la gente que apoya al Frente Nacional x la Familia NO es proteger a la familia ni a los niños, sino desproteger a las familias y a los niños que las conforman cuando estas no entran en el imaginario de lo que ellos consideran aceptable. Yo me imagino que usted no conoce familias diversas y por eso habla de la manera que lo está haciendo, pero si se toma con seriedad la postura de buscar un bien para la sociedad, lo invito a que se acerque a estas y se va a sorprender al ver que estas funcionan exactamente de la misma manera que las familias «naturales». Saludos cordiales y mucha paz.
De hecho, la «familia natural» no existe, en distintas culturas y distintas épocas las familias están (y han estado) constituidas de distintas maneras, no solo por un papá, una mamá e hijo(s). Y eso no solo lo digo yo.
Lo que defienden es un modelo muy particular de familia que, en todo caso, no va a dejar de ser el mayoritario
Tienes un buen conocimiento de las leyes, uno muy malo de los textos religiosos y un sin fin de argumentos interpretacionales que solo son suposiciones tuyas, cuando los grupos minoritarios empezaron a exigir sus derechos a la no discriminacion, se toparon con muchos como tú, que a base de suposiciones generaban temor y encono contra los demás. Las personas que profesan cualquier fe, también están en su derecho de defenderla, y en todos sus argumentos no encuentro un ataque hacia los grupos minoritarios que no sean simples suposiciones. Queriendo verte justo, estás cayendo en la injusticia hacia los demás.
Mi humilde opinión…
excelente tu comentario, felicidades
Asi es, bien dicho, Alex Borrasca :)
Demasiado tarde para que lloren por los esquemas que ni supieron defender; ya existe una diversidad de familias y con andar marchando un rato en sábado no van a lograr destruirlas.
Después de revisar mucho el tema (leí la iniciativa e investigué los argumentos que da el Frente Nacional por la familia, y difiero en tu opinión en que son supociones, tristemente el autor tiene mucha razón. Y digo tristemente, porque realmente necesitamos quien luche por las familias con tolerancia y respeto, sin usar información seleccionada de una forma que me parece tramposa para mover a la gente a su favor.