El día de hoy, el Coneval –Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social– publicó su más reciente informe sobre el estado de la pobreza en México, que corresponde a 2014. A continuación, algunos datos importantes del documento.
– Para medir la pobreza en el país, el Coneval utiliza siete factores: ingreso, rezago educativo, acceso a servicios de salud, acceso a seguridad social, acceso a alimentación, calidad y espacios de vivienda y acceso a servicios básicos en la vivienda.
– Si el ingreso mensual, a nivel urbano, es menor a los 2,542.13 pesos, y no cumple con alguno de los seis criterios mencionados (aquí se puede ver cómo se define cada uno), el hogar entra dentro de la clasificación de pobreza. Lo mismo sucede a nivel rural si el ingreso es menor a los 1,614.65 pesos mensuales.
– La pobreza extrema ocurre cuando el ingreso a nivel urbano es menor a 1,242.61 mensuales, y a nivel rural a los 868.25, y el hogar tiene al menos tres de las seis carencias de derechos sociales. Cabe resaltar que la categoría de pobreza extrema está contenida dentro de la de pobreza: si la pobreza extrema disminuye, debe aumentar la pobreza a secas, ya que las personas se mudan de una categoría a otra. No obstante, también tenemos casos en los cuales personas que no eran parte de la categoría «pobreza», sino de una superior, han descendido a este nivel.
¿Qué datos arroja la medición 2014?
– La buena noticia: se redujo la pobreza extrema a nivel nacional. En 2012 era de 9.8% de la población, en 2014 era de 9.5%., u 11.4 millones de personas. (Aquí una buena infografía del propio Coneval.)
Fuera de eso, no hay mucho positivo que resaltar.
– La pobreza, en términos generales, aumentó. En 2010 había 52.8 millones de personas pobres. En 2014 subió a 55.3. Es decir, el 46.2% de la población, casi la mitad.
– Los mexicanos que viven en pobreza extrema tienen en promedio 3.6 carencias. Los que viven en pobreza tienen 1.9.
– Hay más personas debajo de la línea de bienestar mínimo, que equivale al valor mensual de la canasta alimentaria. A esto hay que agregar que el ingreso corriente cayó 3.5%. En pocas palabras: el dinero rinde menos y hay más personas a quienes no les alcanza para comprar alimentos básicos.
– La carencia alimentaria, a nivel nacional, entre 2012 y 2014, subió 0.1%. Esto tomando en cuenta que en el sexenio se implementó un programa especial, la Cruzada contra el hambre, para enfrentar este problema.
– El estado con mayor nivel de pobreza es Chiapas: 76.2% de la población entra en esta categoría. El de menor es Nuevo León, con 20.4%.
– Entre 2012 y 2014, el estado donde más disminuyó la pobreza fue Durango (50.1% a 43.5%). Donde más aumentó fue en Morelos (45.5% a 52.3%).
– En términos de pobreza extrema, Guerrero fue el estado que más la redujo. De tener 31.7% de población en esa clasificación, ahora está el 24.5%. Del otro lado: en Veracruz el porcentaje de hogares en pobreza extrema subió de 14.3% a 17.2.%.
– El segmento de edad con mayor porcentaje de pobres es el de menores de 18 años: el 53.9% está en pobreza, contando la extrema. Aunque en este grupo disminuyó el porcentaje de pobreza extrema, aumentó el de pobreza.
– Dentro de la población indígena, el nivel de pobreza extrema aumentó en los últimos dos años. Pasó del 30.6% de la población al 31.8%. La pobreza no extrema bajó de 41.7% a 41.4%.
– Según sexo, la pobreza se distribuye más o menos igual. 46.3% de las mujeres son pobres, 46% hombres.
El documento puede consultarse aquí.
Difícil creer que en un país viva uno de los hombres mas ricos del planeta contrastando con el subdesarrollo y marginación de millones de habitantes del mismo, la desigualdad en México crece en vez de disminuir, al parecer las personas poderosas que dirigen el camino del país lo que menos les importa es la situación de la gran mayoría de las personas que habitamos este país.
El convenio es claro el político y el empresario comparten una simbiosis, las normas que son creadas solo buscan el beneficio mutuo, porque tendrían que preocuparse por el bienestar de la gente, tanto al político como al empresario le conviene la pobreza de los demás, el político porque así mantiene el control y la preferencia de los votantes en base a su necesidad, los programas sociales busca eso, el control del votante y el empresario debido a la situación de miseria consigue mano de obra barata.