Tal vez el lugar común más obvio en una discusión sobre transporte, movilidad y medio ambiente, es cuando en una discusión todas las partes concluyen "claro si hubiera mejor transporte público sería diferente". Sin embargo pese a parecerle obvio a muchas personas, los gobiernos locales, estatales y federal siguen gastando grandes cantidades de dinero en promover el uso del automóvil particular. Esto no sólo sucede a través de la construcción de infraestructura vial destinada para los coches privados, sino en amplios subsidios federales a la adquisición y uso de vehículos particulares.
Según el "Presupuesto de Gastos Fiscales" que publica la Secretaría de Hacienda, en 2010 estos fueron los subsidios que recibieron directa o indirectamente los automóviles particulares (nota: no todo el consumo de gasolina lo hacen autos particulares. Aquí un artículo de John Scott sobre el tema).
| 54,355.1 millones de pesos de subsidio a la gasolina |
| 9,404.8 millones de pesos por ISR deducible a la compra de automóviles |
| 1,158.5 millones de pesos subsidio al pago del impuesto sobre autos nuevos |
| 240.4 millones de pesos subsidio al pago de la tenencia |
| Subsidio total: 65,158.8 millones de pesos |
Y estos los subsidios que recibieron el transporte público y el transporte escolar:
| 1,969 millones de pesos de exención del IVA al trasporte público terrestre |
| 31.5 millones de pesos por ISR deducible a los gastos de transportación escolar |
| Subsidio total: 200.5 millones de pesos |
Lo más interesante de la desigualdad en estos subsidios es el impacto diferenciado que tienen en personas con distinto nivel de ingreso. Los más pobres usan más transporte público, y el costo de usarlo representa un porcentaje más alto de su ingreso, que para los más ricos.
En esta gráfica está el porcentaje del ingreso que representa el gasto en transporte por cada decil de ingreso. Para el 10% más pobre de la población, es alrededor de 15% de su ingreso, para el 10% es menos de 2%. Esto quiere decir que si por ejemplo se subsidiara más el transporte público, ese subsidio tendría mayor impacto en las personas con ingresos más bajos.
En esta segunda gráfica se muestra el consumo de gasolina en hogares por decil de ingreso. Casi 50% de la gasolina la consumen los dos deciles de ingreso más alto, y el otro 50% se distribuye entre el resto de la población. El decil de ingreso más bajo, consume apenas 2% de la gasolina. Esto quiere decir que la mayor parte del subsidio que existe a la gasolina lo reciben las personas que mayores ingresos.
En la tercer gráfica se muestra la distribución del gasto que se hace para la adquisición de vehículos particulares por decil de ingreso. Los dos deciles más altos concentran poco más del 80% del gasto que los hogares hacen en coches. Por lo tanto, los subsidios a la tenencia y al ISAN (Impuesto Sobre Autos Nuevos) sobre todo beneficia a quienes tienen mayores ingresos.
Si está tan claro que los subsidios a la gasolina a y las exenciones de impuestos a los automóviles benefician de manera desproporcionada a las personas con mayor ingreso, ¿por qué se sostienen?
La industria automotriz y las empresas de cabildeo en el Congreso de la Unión, probablemente tienen una respuesta, aunque alguna responsabilidad también tendrán los legisladores y gobernantes a quienes se les olvida que la mayoría de la población se mueve en transporte público.
Hola:
El análisis comienza desde un supuesto inexistente: NO EXISTE UN REAL SUBSIDIO A LAS GASOLINAS. Porque el Estado no las vende abajo de su costo de producción (extracción, refinación más administración). Decir que son subsidiadas es una "neohabla" Orwelliana para decir lo contrario a lo que sucede: las vende a precios de MONOPOLIO estatal en un país petrolero.
Buena observación. Habría que ir a los detalles. ¿Tienes los datos de los costos reales?
Dile a la OCDE que no existe en México ningún subsidio a la gasolina…
EL transporte público
Lo que da origen a la injusticia social que generan los subsidios al transporte y sus insumos que ustedes exponen; es la corrupción?, es la no participación efectiva de la sociedad en las decisiones que le conciernen?, es el dejar hacer?, es la fuerza del poder económico?, es el tratar de asegurar una relativa rentabilidad comercial con los que pueden pagar?, o es simplemente que nos vale lo que sea pero lo aprovechamos para comentarios de este tipo que pudieran llevarnos a cambios favorables?.
Esa es la realidad de nustro país; no solo encuanto a transporte en general, sino en otros ordenes de la vida nacional.
Creo que una buena parte es por valemadrismo y falta de análisis del impacto de tomar X o Y medidas. Muchas propuestas son planteadas con intereses privados y políticos de por medio, y al ser todos los diputados mas como zombies que votan lo que les dice su lider obtenemos resultados como los que hemos visto durante décadas.
Sin lugar a duda que es un grave problema, afecta en todo ramos que se privilegia a uno más que otros, por lo visto lo que más pagan estas políticas son los que menos tienen, si bien el mayor subsidio lo obtienen las personas con alto poder adquisitivo no los pobres que se benefician marginalmente.
Entonces si los subsidio son altísimos y solo son en apoyo a los deciles más consumidores y de alta captación, porque no pensar en subsidios graduales, es cierto los ricos tienen para pagar sus lujos y representan los mayores en consumo, pensar en un subsidio gradual, donde los consumidores y no consumidores se vean beneficiados.
Por ejemplo si se deja de subsidiar a la gasolina, hay una inflación de precios en términos nominales quizás de 80 centavos, pero en términos reales al producto final de cada línea alcanza un incremento de hasta 5 a 10 pesos, porque los energéticos fósiles son las únicas comúnmente disponibles.
Dudo que una persona con un sueldo de 4 mil pesos mensuales quiera comprarse una camioneta de 8 cilindros o un coche de lujo, lo cual también implica subsidios, estos no deberían gozar de subsidios.
Si bien al trasporte público y transporte escolar son los mas comúnmente utilizados estos deben gozar de preferencia puesto que inhiben comprar coches… cómo? ofertando buenos servicios de calidad, eficientes, rentables, con incentivos a los empresarios, para que garanticen… permitiría no sólo bajar las contaminación sino también beneficiar a los más desprotegidos, haciéndoles llegar en externalidades positivas los subsidios.
En cambio la externalidades negativas que ahora imperan al privilegiar el auto particular, son: altos índices de contaminación, subsidios a los que más tienen, y calidad cero en el transporte público.
Si bien los subsidios se destinan a los que más gastan, porque no hacerlo gradual donde se beneficie a los más desfavorecidos. Por ejemplo que el subsidio a la gasolina sea mayor para los ofertantes de transporte público-.
Desde luego imponerlo gradual es altamente costos políticamente hablando, por eso creo que mejor se deberá subsidiar al transporte público solamente… a la industria comercio y agricultura precio preferencial, porque sino tal será el tamaño de la inflación.
El problema radica en que si quitas el subsido de la gasolina habrá una escalada de precios, ya que se utiliza para e transporte de una gran diversidad de productos; y si ayudarías en primer instancia a los mas pobres pero después los perjudicarías en el incremento de precios en los alimentos y servicios, lo que seria bueno es buscar el justo medio.