Hace unos días surgió una protesta en internet, que llama a quienes son críticos de los contenidos que produce Televisa, pero en particular de sus conductores de noticieros, a que no vean los canales de Televisa durante el viernes 30 de abril y el sábado 1 de mayo. El evento, que inició la movilización electrónica bajo el hashtag en Tuiter #apagontelevisa fue la discusión en el programa "Tercer Grado" entre Adela Micha, Joaquín López Dóriga, Leopoldo Gómez, Carlos Marín, y Ciro Gómez Leyva.
La discusión giró alrededor del supuesto "toque de queda" que habría sido establecido por grupos del crimen organizado en la ciudad de Cuernavaca y que se difundió cual rumor. En las ediciones al video original se logra ver a López Dóriga, Micha y Gómez diciendo que el ciberespacio ha sido tomado por el crimen organizado (y perversos) y que los gobiernos deben recuperarlo. Sin embargo si se ve el programa completo hay más matices, y la posición más dura parece tenerla Carlos Marín como se puede ver completo aquí.
Más allá de la simpatía o antipatía que pueda generar algo como "Apagón Televisa", parece un paso más en la ruta que se ha ido construyendo en los últimos meses de confrontación entre los medios de comunicación tradicionales que son unidireccionales y los medios de comunicación basados en redes que son bidireccionales (ver Twitter y la crisis de la Jerarquía Mediática de Ernesto Priego)
Según Umberto Eco en su libro Apocalípticos e Integrados, la televisión genera divismo:
una élite irresponsable, compuesta por personas cuyo poder institucional es nulo, y que por tanto no están llamadas a responder de su conducta ante la comunidad, y cuya postura sin embargo se propone como modelo influyendo en el comportamiento
Quienes promueven "Apagón Televisa" parece que es ese divismo lo que quieren combatir usando una tecnología potencialmente equivalente a la televisión, pero que aún no tiene la misma capacidad de difusión. Sin embargo, es una tecnología que permite hacer una crítica de manera organizada que en el pasado era considerada casi imposible.
Las posiciones más duras que promueven "Apagón Televisa", y a la vez las posiciones más duras que critican las redes sociales, sufren de las contradicciones que ya expresaba Eco cuando definió la postura Apocalíptica como:
Si la cultura es un hecho aristocrático, cultivo celoso, asiduo y solitario de una interioridad refinada que se opone a la vulgaridad de la muchedumbre (Heráclito: "¿Por qué queréis arrastrarme a todas partes oh ignorantes? Yo no he escrito para vosotros, sino para quien pueda comprenderme. Para mí, uno vale por cien mil, y nada la multitud"), la mera idea de una cultura compartida por todos, producida de modo que se adapte a todos, y elaborada a medida de todos, es una constrasentido monstruoso. La cultura de masas es la anticultura….la "cultura de masas" no es signo de una aberración transitoria y limitada, sino que llega a constituir el signo de una caída irrecuperable ante la cual el hombre de cultura…no puede más que expresarse en términos de Apocalipsis.
En contraste a la posición del integrado:
Dado que la televisión, los periódicos, la radio, el cine, las historietas, la novela popular y el Reader’s Digest ponen hoy en día los bienes culturales a disposición de todos, haciendo amable y liviana la absorción de nociones y la recepción de información, estamos viviendo una época de ampliación del campo cultural, en que se realiza finalmente a un nivel extenso, con el concurso de los mejores, la circulación de un arte y una cultura "popular". Que esta cultura surja de lo bajo o sea confeccionada desde arriba para consumidores indefensos, es un problema que el integrado no se plantea. En parte es así porque, mientras los apocalípticos sobreviven precisamente elaborando teorías sobre la decadencia, los integrados raramente teorizan, sino que prefieren actuar, producir, emitir, contidianamente mensajes a todos los niveles. El Apocalipsis es una obsesión del dissenter, la integración es la realidad concreta de aquellos que no disienten.
Desde entonces Eco, 1964, para referir cierta contradicción tituló el libro "Apocalípticos e Integrados" y no "Apocalípticos o Integrados". Esto queda aún más claro, y es más interesante para el fenómeno de "Apagón Televisa", en una entrevista que el periódico El País hizo a Eco hace unos días, (retomada por Rafael Rojas):
Era un debate típico de aquella época en que los filósofos, los intelectuales, todavía no conseguían comprender el mundo tecnológico de la comunicación, así que existía esa división entre los que hacían comunicación de masas y, digamos, los aristócratas intelectuales, que no la entendían. Pero hoy es distinto, porque los más aristócratas de los intelectuales entienden perfectamente estos problemas, usan Internet. Es, en todo caso, no una crítica desde fuera, sino desde dentro, de intelectuales que usan medios de masas, ven la televisión, utilizan el ordenador y pueden a la vez criticarlo. Así que me resultaría difícil decir hoy: usted es apocalíptico o usted es integrado.
De cierta manera se podría decir que los apocalípticos por fin han encontrado la manera de ir de la crítica solitaria y aislada, a una crítica organizada y que tiene la expectativa de tener consecuencias prácticas y visibles gracias a nuevas tecnologías. Sin embargo, en el camino también se han integrado.
Al mismo tiempo los integrados defendiendo el rol que han logrado mantener desde cierto divismo, usan argumentos propios de los apocalípticos para criticar a unos que ven aún más integrados que ellos mismos.
Es decir, la confrontación claramente no es apocalípticos vs. integrados o al revés, sino entre dos bandos de aquellos que ya son a todas luces apocalípticos integrados.
Por favor a quien es responsable de los noticieros Televisa. Le pido encrecidamente que ya no permitasn que de las noticias el Pseudo periodista Mario Torres. En malísimo , no se le entiende nada, no se si es tartamudo o de plano tiene problemas muy graves de dicción , por lo que sea todas las nota amarillistas de sus noticieros la cubre este personaje; me pregunto no hay nadie que revise las interenciones de los periodistas antes de salir al aire? que pasa. Televisa se distingue por tener un grupo muy selecto de periodistas, ha conservado un nivel a través de los años . Ahora mismo puedo enumerar 5 periodistas de los mejores de este país que trabahjan es Televisa; Juan Sebastian Solis, Jesús Barba, Carla Iberia Sanchez, Guadalupe Madrigal, Saul Sanchez Lemus por mencionar algunos.
Por que permiten que este aprendiz de periodista de sus notas si nisiquiera sabe hablar?.
excelente articulo. cuantos ciudadanos no quisieran tener la posibilidad de hacer algo para demostrar que ya estan hartos de que solo se les muestre lo que dicha televisora cree que se debe conocer, por que no hablar de la ley donde es beneficiada dicha empresa, es un hecho que algo bueno tendria que salir de las redes sociales al menos fomentan una participacion critica de lo que se dice en los diferentes noticieros
yo ya tengo varios años que no veo ningún canal de Televisa porlo que se puede decir que e practicado mi propio apagón televisa por bastante tiempo, yo e sido testigo del tipo de personas que son los directivos de televisa, a tal grado de comprar autoridades y organizar farsas televisadas en supuestas detenciones. Hace unos 5 años ocurrieron una serie de arrestos donde los policias irrumpieron de manera violenta a la casa o el taller de varios sujetos en donde se les acuso de piratería de SKY (Desde el 2000 es imposible piratear el sistema de SKY por el sistema de video guard que introducieron a las tarjetas de los receptores) los sucho dichos piratas de SKY se les acuso de piratear dicho sistema y curiosamente ya se encontraban camaras de televisión y todas eran de televisa (dueños en parte de SKY) de los talleres o los hogares los agentes sacaron equipos de sky los cuales fueron televisados (es posible que se plantara la evidencia ya que como lo explique antes en esos momentos era imposible abrir SKY) en los Noticiarios de Televisa se hizo un escandalo como si se hubiece tratado de la detencion del siglo, lo que pocos saben es que los detenidos fueron dejados en libertad como 3 dias después por no encontrar delito que perseguir ya que fue imposible demostrar que estuviesen pirateando el sistema satelital de sky, los noticiarios jamas se molestaron en informar que ya habain sido dejados ir en libertad, mientrastanto ya los habian quemado públicamente acusandolos de lacras de la sociedad, los policias derribaron incluso la puerta de el hogar de uno de los inculpados los sacaron sin el menor respeto ya que ni sus rostros se les permito cubrir.
Es por esto que puedo estar seguro de la clase de personas que son de televisa por lo que no me afecta en lo mas minimo si desapareciera dicha empresa ya que no veo sus canales de TV.
Bueno originalmente se ideo el movimiento como una inconformidad ante el mutis de los medios respecto a la impunidad de los crimenes "colaterales" cometidos en distintos lugares (niños del ABC , los jovenes muertos de pueblo nuevo durango , los niños cristian y brian , y tantos mas que no tienen voz ) y que no tenian la misma cobertura que el caso polette , fue entonces que se abanderaron con los comentarios estupidos emitidos en el programa referido , pero no fue el detonante del movimiento , no se por que lo han desvirtuado hasta ese punto … ya que en si el apagon estaba dirigido a la teletirania a las dos televisoras que manejan la vida politica y social del pais ….
Excelente artículo. Gracias por comentar sobre esta acción colectiva, o apocalíptica e integrada.
Las personas que tienen acceso a internet están aprendiendo a movilizarse y me parece que para ser uno de los primeros intentos, está resultando un éxito. Lo importante es que encontremos una forma útil y organizada de manejar estos medios para tener presencia y voz civil.
El Apagón Televisa sigue hasta mañana para algunos. Para otros, nos hemos mudado de fuentes de información. Seguiremos verificando los noticieros de la televisión abierta solamente para críticar o confirmar lo que muestran.
Necesitamos medios de comunicación que aporten diversidad y debate, no los intereses de unos cuantos.
Felicidades por el artículo, un rescate de la verdadera visión respecto a los nuevos esquemas sociales y a, valga la redundancia, las nuevas relaciones. Es necesario entender las bases para seguir construyendo, queramos o no, la nueva sociedad.