Muchas veces se ha dicho que un modelo teórico es tan bueno como sus supuestos. El artículo “Género y Cuotas” que publicó Nexos en noviembre, firmado por Luis González de Alba sufre de este problema porque desde el primer párrafo plantea una “hipótesis por comprobar” que es el sustento de toda su argumentación y que nunca queda probada. La pregunta que pretende contestar es ¿por qué no hay más mujeres publicando en Nexos?, a la que ofrece una respuesta: no hay porque a las mujeres no les interesa, y más adelante explica, no les interesa porque su genética así lo dicta.
Usando la misma lógica que González de Alba, alguien que visitó una universidad en los años cincuenta o sesenta, después de ver la distribución de hombres y mujeres matriculados podría haber concluido, no sólo que menos mujeres tenían el interés de estudiar, sino que estaban genéticamente predispuestas a no querer o no poder hacerlo. Pasa, sin embargo que la cantidad de mujeres en las universidades ha crecido más rápido que el número de hombres, cambiando, con el paso del tiempo, dramáticamente las proporciones. ¿Cómo podrían los argumentos de González de Alba explicar este cambio?
Volviendo a la pregunta que intenta contestar, ¿por qué no publican más mujeres en Nexos? No he visto, hasta ahora, respuesta a las preguntas hechas por Emilio Gutiérrez Fernández en este mismo blog y que proporcionarían la información adecuada para saber por qué son tan pocas, estas preguntas son: “¿Cómo eligen a quién publicar? Si es por invitación, ¿qué porcentaje de las invitaciones se hacen a mujeres? Si hay un consejo editorial que determina si un texto es publicado, ¿qué porcentaje del total de textos sometidos a su consideración son escritos por mujeres? ¿Qué porcentaje de los textos de mujeres y de hombres son rechazados?”
Publicando artículos como el de González de Alba se deja pasar la oportunidad de discutir realmente las diferencias entre hombres y mujeres, la discriminación, sus causas y sus consecuencias. No solamente porque es ofensivo leer esos argumentos machistas, sino porque la falta de seriedad con que se tomó el tema aliena a personas inteligentes de la discusión. Si el autor hubiera querido discutir las diferencias entre hombres y mujeres podría haber citado trabajos como el de Gary Becker -que en su libro Human Capital (1993) busca contestar preguntas similares- o estudios serios como el de Claude M. Steel (1997) o de Jonathan Wai, Megan Cacchio, Martha Putallaz and Matthew C. Makel (2010), por citar algunos.
Discutir si un foro es misógino tiene importancia intrínseca, pero ésta se perfilaba a ser una discusión mucho más importante y nutrida sobre el género y las cuotas; sobre cuándo hay discriminación, es decir, no publicar puede no tener nada que ver con las revistas pero sí con la educación y la cultura de nuestra sociedad, incluso sería interesante estudiar cambios generacionales. ¿Qué tiene que ver el “gusto de las mujeres por los hombres maduros” con esto? Y, si se va a usar el argumento de que una cosa explica la otra, entonces habría que mostrar datos, explicar cómo ha evolucionado dicho “gusto” porque no me parece que sea “bien conocido” ni que explique nada en particular. ¿Cuál es la conexión entre el surf y el mercado laboral, o entre la habilidad de las mujeres surfistas y la de las escritoras? Y, ¿Qué importa quién se muere primero para explicar quién publica y quién no?
Finalmente, el argumento del autor es contradictorio, ya que reconoce él mismo, “capacidad de escribir la tenemos en igualdad de condiciones hombres y mujeres. Más aún, si alguna diferencia hay, es a favor de las mujeres, cuyo desarrollo verbal es más temprano”. Entonces, si las mujeres son igual o más capaces para escribir, y observamos más hombres publicando es porque hay un momento discriminatorio que desfavorece a las mujeres. Esta sería la consecuencia lógica de sus argumentos, si él mismo los tomara en serio.
Cuando hace 5 años Larry Summers sugirió una explicación similar, pero mucho más seria y mejor documentada, para explicar la menor presencia femenina en puestos académicos en ciencias duras e ingenierías, las consecuencias fueron graves. Aquí, la versión más burda resulta publicada en una de las revistas más prestigiosas. Me pregunto si Nexos hubiera publicado el mismo artículo si éste hubiera llegado firmado por otra persona a la redacción o si lo hubieran dejado en la congeladora.
Julene Iriarte. Maestra en Ciencias Sociales por la Universidad de Chicago.
ahora si he leido todos los comentarios que el post de Luis González de Alba ha generado
por lo menos en México, somos mitad y mitad, en cuanto al número de mujeres y hombres, así que esperemos cambios en todos lados
por lo pronto en la primaria de mis hijos, ya tuvimos un hombre como Presidente de la Asociación de Padres de Familia, puestos que eran ocupados por mujeres únicamente
.
Comparto la opinión de José Ignacio y mi punto de vista es que se deben de aprovechar todos lo espacios informativo para escribir temas de género para que se activen debates los cuales puedan traducir o contribuir en algún momento en la construcción de una sociedad equitativa donde hombres y mujeres compartan tareas y participen en igualdad de condicones en cualquier ámbito.
Sociólogo Efraín Mendoza López
Sobre el texto «De género y cuotas» de LGdeA.
El comentario de José Ignacio Lanzagorta, no tiene desperdicio. Lo apoyo de principio a fin.
Particularmente los textos finales que empiezan: «En fin», «Personalmente» y terminan en «escribir».
Por supuesto que también suscribo las palabras últimas de: «¡Muchos saludos!»
BRAVO!
Muy buen texto de Iriarte; destroza la absurda argumentación de González de Alba. No obstante, es importante señalar que fue Fernando Escalante quien introdujo este tema (el de la gran diferencia entre las publicaciones de hombres y mujeres en Nexos) en artículo suyo publicado par de meses atrás en La Razón. González de Alba escribió en Milenio en respuesta a Escalante y luego Escalante respondió, en otro artículo suyo, a sus críticas. Ése es el origen de esta discusión.
El texto de Doña Julene Iriarte, era el necesario argumento al del Señor González de Alba sobre «De género y cuotas».
Jamás pretendería hacer una defensa abierta o total al artículo de Gónzález de Alba porque creo que no la merece. Sin embargo, creo que requiere respuestas mucho más templadas que la virulencia irreflexiva con la que se reaccionó inicialmente, y tal vez ésta que presentas sea una de ellas. Como dices, una discusión mucho más profunda sobre la situación de lo que hemos construido como género en nuestra sociedad es necesaria y quizá la estridencia de ese artículo, como sus primeras respuesta, no contribuyen en nada. Irónicamente, es la provocación inicial de González de Alba la que ya empieza a motivar reflexiones más serias.
Considero que el artículo hoy tan pisoteado y pisoteable parte justamente de disculpar a Nexos por la falta de mujeres en la revista por cuestiones, como tú señalas, probablemente culturales. Desde luego, es muy pronto que González de Alba se desvía de este tono y se sumerge en un -no por nada- anticuado debate decimonónico de selección natural, machos alfa y morsas.
Cuando González de Alba dice que la capacidad de escribir no es privilegio de género alguno, me parece que justamente lo que quiere apuntar es eso: no hay una segregación o «momento discriminatorio» EN Nexos porque la mujer no tenga capacidad sino que «no hay interés de ellas» en ello. Y aquí empieza el jitomaterío contra González de Alba. ¿»Interés» era la palabra?
Quedémonos en la parte discutible, la que amerita ser debatida y una de las primeras ideas que están en ese artículo que me parecen dignas de poner bajo la lupa y es justamente la famosa hipótesis no probada. Si es verdad que no hay artículos de autoría femenina congelados y bateados por la revista por cuestiones de género, sino que más bien son pocos los textos de mujeres que arriban a Nexos, ¿debe introducirse una cuota de género que haga más inaccesible la publicación de textos a quienes más buscan publicar ahí y favorecer la entrada de textos, sí, de plumas femeninas pero que, por cuestiones de cuota aceptan lo mismo uno bueno que uno malo? ¿Y por qué no hacer también una cuota de raza y de… y de…?
Creo que una revista no es, ni debe ser responsable de las oportunidades discriminadas por género en la sociedad. Creo que Nexos no lo estaba siendo y poner una cuota, sin duda, la haría discriminatoria en un sentido. El artículo inicial de todo esto, el que reveló que eran tan mayoritarios los textos de autoría masculina sobre la femenina, tal vez no estaba criticando a la revista -o en todo caso ponía en alerta para ver si había una decisión consciente y editorial de rechazar artículos de mujeres- sino a una sociedad en la que tal vez haya pocas mujeres publicando en este tipo de medios con respecto a los hombres. Creo que esto daba más para debatir las razones por las que habría pocas plumas femininas, antes que hablar de cuotas o negar de tajo al pimer artículo escrito al respecto.
Hay un momento discriminatorio. Creo que eso nadie lo pone en duda. Lo creo que está fuera de lugar es decir que es la revista la que pone ese momento -creo, no conozco la política editorial de la revista, pero dudo que sea tan machista. Y creo que González de Alba justo estaba tratando de decir que ese momento es previo, allá en la sociedad… Desde luego, no tuvo la claridad para tener un entendimiento más inteligente, amplio y contextualizado de la sociedad y sus construcciones de género. Señaló que «los hombres crean las oportunidades laborales y las mujeres luego reclaman ocuparlas» (parafraseado). Bueno, me parece que al menos hasta hace unos 50 años esto es innegable… Pero ello no signfica que el que el hombre haya creado los espacios implique que deba dominarlos o restringírselos a las mujeres, pero tal vez lo que se quería decir es que no se podía esperar que la incursión femenina en estos espacios fuera inmediata y equitativa de tajo, ni que tenga que ser así para todas las instituciones y actividades dentro de una sociedad.
En fin, no me quiero sumar a compartir los jitomatazos en el escenario junto con González de Alba ni ser su Rubén Aguilar («lo que González de Alba quiso decir»), que ni lo conozco, ni me parece que simpatizo mucho, pero creo que no toda su argumentación es desechable y que, de hecho, sepultarla y escupirle lo único que hace es clausurar elementos de la discusión de género que podrían ser benéficos para lograr una sociedad más equitativa. Comparto lo que dices sobre la necesidad de discutir, pero creo que justamente es publicando artículos como los de González de Alba que realmente se abandona el eufemismo y lo políticamente correcto para verdaderamente EMPEZAR a discutir el asunto y no perdernos en complacientes discursos feministas que lo único que hacen es enaltecer a una élite muy particular.
Personalmente creo que hay personas con talento y cosas qué decir y personas que no. El sexo con el que nacen es totalmente irrelevante para eso. Sin embargo, es relevante para el número de oportunidades que puedan tener en determinadas sociedades y clases sociales -hay qué decirlo, hoy en día en una sociedad «occidental» una mujer de clase alta tiene mil oportunidades más que un hombre de clase baja. El reto es que todos -hombres, mujeres, ricos, pobres, indígenas, blancos, homosexuales, discpacitados- tengamos las mismas oportunidades para desarrollarnos donde queramos. En todo caso, yo despreciaría a una revista cuyo criterio para ofrecerme artículos sea el genital de la persona que los escribió antes que su cabeza y talento para escribir.
¡Muchos saludos!
buenísimo